Andrew Korybko – 11/10/2022 (traduzione automatica)
Bombing The Crimean Bridge & Threatening Belarus Were Strategic Miscalculations (substack.com)
Il conflitto ucraino ha preso una svolta inaspettata negli ultimi giorni dopo che la Bielorussia ha accusato Kiev e i suoi sostenitori della NATO di minacciarlo. Minsk ha affermato che stanno pianificando un attacco, a tal fine hanno preventivamente distrutto le infrastrutture di confine e minato le strade vicine al fine di complicare una potenziale controffensiva in quello scenario. Ha anche aumentato la consapevolezza su come i terroristi vengono addestrati in Lituania, Ucraina e nella aspirante egemone regionale Polonia. In risposta, la Bielorussia ha annunciato la formazione di una forza congiunta con la Russia per proteggere i confini occidentali del loro Stato dell’Unione.
Per quanto il Golden Billion dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti possa credere che le ultime mosse ucraine siano a vantaggio della loro parte nei confronti della Russia, il fatto è che questo è stato un grave errore di calcolo strategico. I loro piani erano evidentemente di aprire un secondo fronte con la Bielorussia al fine di dividere i rinforzi che la Russia era pronta a riversare nella zona di conflitto attraverso la sua parziale mobilitazione di riservisti esperti. Ci si aspettava che ciò indebolisse la linea del fronte lungo la frontiera recentemente riunificata della Russia tra la sua regione storica della Novorossiya e l’Ucraina.
Da lì, una forza d’invasione sostenuta dalla NATO ma sul fronte ucraino avrebbe dovuto sfondare la linea di controllo, […] in modo da non spingere la Russia a difendersi con armi nucleari tattiche come ultima risorsa assoluta e quindi a mettere in moto lo scenario peggiore per i vassalli europei degli Stati Uniti. Mentre questi piani rimangono ancora possibili, le loro prospettive di successo sono ora molto inferiori a quelle di pochi giorni fa perché il Golden Billion ha inavvertitamente finito per dividere la propria attenzione militare con il tintinnio di sciabole lungo il fronte bielorusso.
Inoltre, l’attacco terroristico suicida di Kiev contro il ponte di Crimea lo scorso fine settimana ha costretto la Russia a rispondere danneggiando le infrastrutture critiche dell’ex Repubblica sovietica attraverso lo “shock and awe”, che ha ulteriormente eroso le capacità militari di quella parte lungo il fronte novorossiyan. Col senno di poi, questi due passi supplementari a sostegno del suddetto scenario di invasione – l’attacco terroristico al Ponte di Crimea volto a paralizzare la logistica militare della Russia e minacciare la Bielorussia al fine di dividere l’attenzione di Mosca – si sono totalmente ritorti contro Kiev e i suoi sostenitori della NATO.
Il risultato finale è che è la logistica militare di Kiev che è finita paralizzata e la sua attenzione militare deviata dal fronte novorossiano. Da un lato, questo rende la loro prevista invasione dei confini appena riunificati della Russia meno probabile per ovvie ragioni, mentre dall’altro, potrebbe anche rendere la NATO abbastanza disperata da ordinare ai loro delegati ucraini un assalto suicida all’ultimo fosso attraverso quella frontiera. Il secondo scenario rimane plausibile poiché la finestra di opportunità per loro di lanciare un’offensiva si sta restringendo molto più velocemente di quanto si aspettassero, il che significa che dovranno molto presto o mai più.
In un certo senso, si può quindi dire che Kiev e i suoi protettori della NATO hanno quindi inconsapevolmente sabotato i loro piani per invadere la Russia creando controproducenti le condizioni che hanno portato alla paralisi delle proprie capacità militari e alla divisione delle loro forze tra i fronti novorossiyan e bielorusso. Questo è un risultato oggettivamente positivo, poiché riduce le possibilità che Mosca sia costretta a difendersi attraverso le armi nucleari tattiche come ultima risorsa assoluta, rendendo meno probabile che una forza di invasione sostenuta dalla NATO ma sul fronte ucraino attraversi il suo confine.
L’ironia è che gli oppositori della Russia hanno controllato la scala dell’escalation fino a questo punto poiché quella potenza mondiale appena restaurata stava solo reagendo alle loro mosse per tutto questo tempo come parte dell’autocontrollo volontario collegato al mandato limitato che è stato dato loro dal presidente Putin secondo i termini dell’operazione speciale. Ora, tuttavia, la loro ultima escalation ha costretto la Russia a reagire in modo tale da capovolgere le dinamiche strategico-militari e quindi paralizzare le capacità di escalation dei suoi avversari distruggendo le sue infrastrutture critiche in parallelo con la divisione delle loro forze lungo il fronte bielorusso dopo averlo rafforzato.
Questo è stato un grave errore di calcolo strategico su Kiev e le parti dei suoi protettori della NATO. Avrebbero potuto accettare di allentare la loro guerra per procura dopo la riunificazione della Novorossiya con la Russia e la relativa estensione dell’ombrello di sicurezza di quella superpotenza nucleare su quei territori, prendere l’iniziativa lanciando la loro invasione nel mezzo dei referendum prima che il presidente Putin promettesse di proteggere la gente del posto con tutti i mezzi a disposizione del suo paese (implicando così armi nucleari tattiche se necessario) […].
Invece, hanno chiuso gli occhi dopo che il presidente Putin li ha avvertiti di non andare avanti con i loro piani di invasione, sacrificando così l’iniziativa strategico-militare nel processo. Orchestrando contemporaneamente il loro attacco terroristico contro il ponte di Crimea e minacciando la Bielorussia, hanno finito per provocare la Russia a paralizzare le loro capacità di escalation distruggendo le infrastrutture critiche dell’Ucraina insieme al rafforzamento del confine occidentale dello Stato dell’Unione e dividendo così le forze di invasione di Kiev nel processo. I risultati chiaramente non erano quelli che intendevano, il che rende quindi tutto un grave errore di calcolo strategico.
