Andrew Korybko – 12/11/2022 (traduzione automatica, il testo potrebbe contenere errori e imprecisioni)
20 Constructive Critiques Of Russia’s Special Operation (substack.com)
L’operazione speciale della Russia in Ucraina si sta avvicinando al suo nono mese, durante il quale ha sperimentato la sua parte di successi e battute d’arresto. I primi menzionati sono stati ampiamente amplificati dalla Alt-Media Community (AMC), ma molti di loro hanno anche coperto molti di questi ultimi attraverso una combinazione di teorie del complotto sugli “scacchi 5D” e pio desiderio (che insieme possono essere indicati come “copio“). Lo scopo del presente pezzo è quello di far luce su queste “dure verità”.
Riconoscere con calma le battute d’arresto e condividere critiche costruttive in seguito si allinea con lo spirito di ciò che il presidente Putin ha suggerito all’inizio dell’estate, quando ha sconsigliato di indulgere in pie illusioni. Nessuno che sostenga sinceramente la Russiae la sua leadership de facto del MovimentoRivoluzionarioGlobale nella Nuova Guerra Freddapotrebbe in buona coscienza evitare la propria responsabilità morale di incoraggiare l’auto-miglioramento della Russia attraverso questi mezzi ben intenzionati.
Per essere assolutamente chiari, “la Russia sta conducendo una lotta esistenziale in difesa della sua indipendenza e sovranità” dopo che la NATO ha attraversato le sue linee rosse di sicurezza nazionale in Ucraina, spiegando così perché ha cercato di denazificare e smilitarizzare questo progetto geostrategico “anti-russo”. Gli Stati Uniti hanno rifiutato di rispettare le richieste di garanzia di sicurezza della Russia e quindi hanno dato priorità al contenimento rispetto alla Cinaperché consideravano questa grande potenza eurasiatica come il cosiddetto “anello debole” nella transizione sistemica globale verso il multipolarismo.
Come si è scoperto, “tutte le parti nel conflitto ucraino si sono sottovalutate a vicenda“, ma “la Russia vincerà ancora strategicamente anche nello scenario di uno stallo militare in Ucraina” poiché la sua operazione speciale ha messo in moto processi di cambiamento globale che richiedono semplicemente di sopravvivere per avere successo. Questa valutazione rimane in vigore nonostante la recente battuta d’arresto nella regione di Kherson. Dopo aver inserito tutto nel suo giusto contesto, un rapido disclaimer sarà ora condiviso prima di procedere ulteriormente.
Nessuno dovrebbe interpretare erroneamente l’imminente raccolta di critiche costruttive all’operazione speciale della Russia come implicante un cosiddetto “approccio sapiente”, suggerendo che ogni carenza era evidente con largo anticipo e avrebbe quindi potuto essere facilmente evitata. Tutto è sempre molto più chiaro col senno di poi, e queste critiche non suggeriscono che gli eventi avrebbero potuto svolgersi diversamente. Vengono condivisi esclusivamente per la documentazione storica e per aiutare l’auto-miglioramento della Russia in futuro:
———-
1. Il 2022 potrebbe essere stato un po ‘tardi per lanciare l’operazione speciale
Tra le critiche patriottiche più popolari c’è che l’operazione speciale è stata lanciata un po ‘troppo tardi, il che ha quindi ostacolato la sua efficacia dal momento che Kiev aveva otto anni per prepararsi. Coloro che sottoscrivono questo punto di vista ritengono che avrebbe dovuto iniziare nell’estate 2014 o al più tardi entro l’estate 2020/2021. Detto questo, la Russia non aveva ancora messo a prova di sanzioni la sua economia o modernizzato il suo esercito entro l’estate 2014, mentre aveva ancora grandi speranze per una soluzione diplomatica a questo dilemma della sicurezza nell’estate 2020/2021.
2. La Russia ha imparato troppo tardi che l’Occidente non negozia in buona fede
Basandosi su quest’ultimo punto, il motivo principale per cui la Russia ha aspettato fino a febbraio 2022 per iniziare la sua operazione speciale è a causa della convinzione errata della sua leadership che l’Occidente negozia in buona fede. Il presidente Putin – che è lontano dal mostro, dal pazzo o dalla menteche i suoi nemici e amici lo caricaturano come se fosse per le loro ragioni egoistiche – ha imparato questa lezione troppo tardi, ma non può essere criticato per la sua fede di principio e razionale nella diplomazia poiché aveva senso provarci in quel momento.
3. La discrezione diplomatica ha lasciato le forze armate e la cittadinanza psicologicamente impreparate al conflitto
La Russia non ha rivelato pubblicamente i dettagli sulla minaccia alla sicurezza nazionale rappresentata dall’espansione clandestina della NATO in Ucraina, al fine di mantenere la discrezione diplomatica e quindi aiutare i relativi colloqui ad avere successo fornendo una copertura agli Stati Uniti per “salvare la faccia” nel caso in cui accettassero le richieste di garanzia di sicurezza. Il compromesso, tuttavia, è che questo ha lasciato le forze armate e i cittadini psicologicamente impreparatial conflitto. Se fossero stati informati di questa minaccia, avrebbero potuto prepararsi a quello scenario.
4. La tempistica dell’operazione speciale è stata praticamente decisa dagli Stati Uniti e da Kiev
Il presidente Putin alla fine ha rivelato i dettagli della minaccia alla sicurezza nazionale rappresentata dall’espansione clandestina della NATO in Ucraina, che includeva la sua affermazione che l’operazione speciale era stata lanciata per prevenire la terza offensiva contro il Donbass che Kiev stava per iniziare con il sostegno degli Stati Uniti. È stato questo sviluppo credibile menzionato più di ogni altra cosa che ha spinto la Russia ad agire quando lo ha fatto, il che significa che i suoi due avversari hanno praticamente deciso i tempi di questa campagna.
5. La Russia non ha mai avuto l’iniziativa strategica nel conflitto ucraino
Visto che gli Stati Uniti, la NATO e Kiev non hanno mai negoziato in buona fede sulle richieste di garanzia di sicurezza del Donbass e della Russia, ma hanno sfruttato tali colloqui come copertura per preparare una terza offensiva nell’allora guerra civile ucraina, sono sempre stati loro e non Mosca a detenere l’iniziativa strategica. In quanto tali, mentre credevano erroneamente che il rischio di un intervento convenzionale russo su larga scala rimanesse basso, tuttavia non lo hanno scartato e quindi si sono preparati di conseguenza per quello scenario.
6. La discrezione diplomatica ha controproducente screditato la diplomazia russa
I media mainstream (MSM) dell’Occidente guidati dagli Stati Uniti hanno manipolato le percezioni globali in vista dell’operazione speciale della Russia allarmando l’allarmismo sul rafforzamento militare di Mosca, che il Cremlino ha continuato a negare per discrezione diplomatica. Rifiutando di rivelare dettagli su come l’espansione clandestina della NATO in Ucraina minacciasse i loro interessi di sicurezza nazionale fino a dopo l’inizio dell’operazione speciale, molti caddero nella falsa impressione che fosse la Russia e non l’Occidente a sfruttare la diplomazia come copertura.
7. La sicurezza operativa si è verificata a spese della Russia che ha perso ~ $ 300 miliardi in riserve estere
Allo stesso modo, per quanto comprensibile fosse la suddetta discrezione diplomatica all’epoca, essa e la necessità di preservare la sicurezza operativa dopo la decisione presa di iniziare la campagna alla fine si sono verificate a spese di ~ $ 300 miliardi di riserve estere congelate. La Russia era indiscutibilmente in un dilemma, dal momento che portare a casa quei fondi in anticipo avrebbe fatto sapere all’Occidente le intenzioni militari di Mosca e quindi accelerato i loro piani per una terza offensiva del Donbass.
8. La Russia non si aspettava che l’Occidente censurasse i suoi media o rendesse impossibile per loro operare
Non c’è dubbio che la Russia è stata colta completamente alla sprovvista quando l’Occidente ha censurato i suoi media e ha creato altre condizioni che hanno reso impossibile per loro operare. A quanto pare pensava che i suoi oppositori non avrebbero screditato il loro autoproclamato soft power “democratico”, eppure è esattamente quello che è successo. Mosca avrebbe dovuto prevederlo, diversificare preventivamente la sua dipendenza sproporzionata da ammiraglie come RT e Sputnik attraverso mezzi creativi, e quindi preservare il suo soft power in Occidente.
9. Obiettivi militari non coordinati tra i comandanti hanno complicato l’operazione
L’inizio dell’operazione speciale ha visto le forze armate russe entrare in Ucraina da più direzioni, anche se sembra a posteriori che questo sia stato molto meno coordinato di quanto molti pensassero inizialmente. Lungi dall’essere parte di un piano generale volto a circondare il nemico, ora sembra essere stato il risultato di obiettivi militari non coordinati avanzati da comandanti più o meno in gran parte autonomi, ognuno dei quali ha cercato di perseguire i propri obiettivi sul terreno senza lavorare a stretto contatto con i propri pari.
10. Le regole di ingaggio politicamente guidate ostacolano l’efficacia militare della campagna
La Russia ha limitato le regole di ingaggio per mesi al fine di portare avanti i suoi obiettivi politici previsti. Ciò ha portato le sue forze armate a combattere proverbialmente con una mano dietro la schiena in modo da ridurre le vittime civili, lasciando anche aperta la possibilità di una soluzione diplomatica al conflitto, l’ultima delle quali è stata sabotata dal Regno Unito in primavera per volere degli Stati Uniti. Ripensandoci, questi sforzi ben intenzionati non sono riusciti a ottenere dividendi strategici e quindi hanno inavvertitamente prolungato il conflitto.
11. L’intelligence russa sembra aver valutato male la morbida resilienza della sicurezza dell’Ucraina
Alla luce dell’intuizione di cui sopra, l’unica spiegazione logica per la mancanza di coordinamento tra i comandanti è che l’intelligence russa ha valutato erroneamente la resilienza socio-politica (sicurezza morbida) del regime neonazista sostenuto dagli Stati Uniti. Se si fossero aspettati qualcosa di diverso da un rapido collasso all’inizio dell’operazione speciale, specialmente dietro le linee del fronte, allora non c’è dubbio che l’intera campagna sarebbe stata molto più strettamente coordinata nel senso militare convenzionale.
12. Anche l’intelligence russa sembra aver valutato in modo impreciso l’impegno americano a Kiev
Allo stesso modo, sembra che anche l’intelligence russa abbia valutato in modo impreciso quanto l’America fosse impegnata nei confronti dei suoi delegati a Kiev. Mosca non si aspettava che un aiuto militare occidentale così massiccio si riversasse in Ucraina sulla scala, la portata e il ritmo che ha finora, per non parlare di quanto tempo il suddetto è stato sostenuto. Questo sviluppo ha neutralizzato l’impatto strategico della Russia che distrugge completamente il complesso militare-industriale del suo avversario alla fine di marzoe quindi ha portato al fatto che il conflitto continua fino ai giorni nostri.
13. Un’altra lacuna dell’intelligence riguardava la vera autonomia strategica dell’UE
L’intelligence russa sembra essere stata convinta che l’UE guidata dalla Germania fosse molto più strategicamente autonoma dell’America di quanto non fosse in realtà e quindi nutriva grandi speranze che avrebbe impedito l’aiuto militare di Washington a Kiev e contemporaneamente mediato una rapida soluzione del conflitto. Il rapporto incentrato sull’energia della complessa interdipendenza tra Bruxelles/Berlino e Mosca è stato inaspettatamente rovinato dai primi a scapito dei loro interessi oggettivi a causa della forte pressione degli Stati Uniti.
14. L’intelligenza difettosa e il pio desiderio hanno catalizzato una reazione a catena di complicazioni per la Russia
Se la Russia avesse valutato accuratamente la situazione strategica in Ucraina e tra l’Occidente più in generale prima di iniziare la sua operazione speciale, allora avrebbe potuto evitare la reazione a catena di complicazioni che ne sono seguite. Tutto avrebbe potuto potenzialmente essere molto più coordinato in senso diplomatico e militare, il primo per quanto riguarda l’informare il mondo in anticipo sul perché alla fine si potesse ricorrere ai mezzi militari, mentre il secondo avrebbe potuto assumere la forma di “shock and awe”.
15. I gesti di buona volontà non sono riusciti a convincere Kiev a compiere progressi tangibili nel processo di pace
Il ritiro della Russia da Kiev, quello corrispondenteda Snake Island e l’accordo sul grano erano tutti gesti di buona volontà intrapresi con l’aspettativa ben intenzionata che avrebbero convinto Kiev a fare progressi tangibili nel processo di pace, ma quel risultato non si è mai materializzato. Non c’è dubbio che ognuno di loro abbia contrastato le false affermazioni del MSM secondo cui Mosca sarebbe ossessionata da “guerra, conquista e carestia”, ma questo è un risarcimento inadeguato per non aver raggiunto il suo obiettivo primario.
16. I guadagni sul campo duramente combattuti sono stati dati per scontati e quindi impropriamente difesi
Le battute d’arresto nelle regioni di Kharkove Kherson avrebbero potuto essere evitate se quei fronti fossero stati adeguatamente difesi, ma ciò non è accaduto perché questi guadagni sul campo duramente combattuti sono stati probabilmente dati per scontati per ragioni che esulano dallo scopo del presente articolo. Al momento non è chiaro quali altri guadagni potrebbero essere stati dati per scontati e quindi rimanere difficili da difendere senza perdite inaccettabili, ma almeno ora le autorità competenti sembrano aver finalmente riconosciuto queste sfide.
17. La mobilitazione parziale e la legge marziale avrebbero potuto essere ordinate un po ‘prima
In risposta a quanto sopra, fu presa tardivamente la decisione di ordinare la mobilitazione parzialedi riservisti esperti insieme alla promulgazione della legge marzialenella regione ora riunificata della Novorossiya, ma entrambi avrebbero potuto essere ordinati un po ‘prima per essere più efficaci. Tali misure sono state probabilmente ritardate al fine di evitare la percezione che l’operazione speciale stesse lottando per raggiungere i suoi obiettivi, il che suggerisce quindi che è stata prestata un’attenzione sproporzionata a tale preoccupazione.
18. Il pubblico non era condizionato ad aspettarsi l’evoluzione del conflitto in uno difensivo
Il continuo bombardamento da parte di Kiev degli insediamenti all’interno dei confini russi pre-2014 insieme al suo attacco suicidacontro il ponte di Crimea e alla riconquista della riva destra della regione di Kherson appena riunificata confermano che il conflitto si è spostato da offensivo a difensivoper Mosca. Tuttavia, né il pubblico nazionale né quello internazionale sono stati condizionati dagli influencer di quel paese ad aspettarsi questo, tuttavia, il che ha contribuito alla confusione, alla delusione e persino all’indignazione.
19. Le vaghe preoccupazioni di gestione della percezione hanno avuto la precedenza su obiettivi militari concreti
La tendenza generale fino a poco tempo fa è che vaghe preoccupazioni sulla rappresentazione dell’operazione speciale al pubblico nazionale e internazionale hanno avuto la precedenza sul raggiungimento di obiettivi militari concreti. Questo spiega le limitazioni autoimposte alle regole di ingaggio, la follia di gesti di buona volontà, la priorità costante a una soluzione diplomatica, le battute d’arresto di Kharkov e Kherson e il mancato precondizionamento di tutti per l’evoluzione del conflitto in uno difensivo.
20. La fine del gioco militare rimane sfuggente e la Russia sta lottando sempre più per plasmare gli eventi
L’inaspettata evoluzione del conflitto da offensivo a difensivo per la Russia ha portato a lottare sempre più per plasmare gli eventi militari, portando così i suoi avversari a rubare lo slancio strategico e quindi ad essere in una posizione più sicura per dettare il gioco finale. A meno di condurre una guerra totale per riconquistare le sue perdite, il meglio che la Russia può ora fare è fortificare la Linea di Controllo, congelare il conflitto, rendere i suoi guadagni sul terreno un fatto compiuto, e quindi “salvare la faccia” in mezzo alla de-escalation.
———-
Per ricordare al lettore, queste 20 critiche costruttive all’operazione speciale della Russia non implicano che tutto sarebbe potuto andare diversamente dati i limiti di ciò che si pensava all’epoca e la mentalità che ha influenzato gli sforzi della leadership russa per risolvere il loro dilemma di sicurezza con la NATO. Detto questo, è anche innegabile che le priorità diplomatiche e di gestione della percezione, insieme a gravi carenze di intelligence, abbiano inavvertitamente ostacolato l’efficacia militare di questa campagna.
Comunque sia, sarebbe prematuro per i sostenitori della Russia in patria e all’estero sottomettersi a previsioni catastrofiche sull’operazione speciale. L’ironia è che mentre questo leader multipolare continua a lottare per raggiungere i suoi obiettivi politici, militari e strategici nel conflitto ucraino, è involontariamente riuscito a scatenare potenti processi che hanno costretto l’attuale fase intermedia bi-multipolaredella transizione sistemica globale ad accelerare la sua evoluzione verso il multipolarismo complesso.
La traiettoria speculativa della superpotenza cinese è stata compensata (se non deragliata) da quest’ultima fase del conflitto ucraino che paralizza i processi di globalizzazione da cui dipendeva la sua grande strategia. L’India ha svolto un ruolo importante in questo risultato sfruttando magistralmente gli eventi per emergere come kingmakernella Nuova Guerra Fredda attraverso la perfezione del suo equilibrio tra il Golden Billiondell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e il Sud globale guidato congiuntamente dai BRICS e dalla SCO di cui fa parte.
La sua politica pragmatica di neutralità di principio ha aperto la strada alle basi per far rivivere il Movimento dei Paesi Non Allineati precedentemente defunto in una nuova forma (“Neo-NAM“), che faciliterà l’ascesa collettiva del Sud del mondo come terzo polo di influenza accanto all’America e alla Cina. Inoltre, l’emergente polo trilaterale di influenzatra Russia, India e Iran è immensamente promettente per rivoluzionare gli affari geostrategici dell’Eurasia in questo contesto più ampio, che accelera anche l’ascesa dell’Arabia Saudita e della Turchia.
Questi sviluppi rivoluzionari a livello globale si accoppiano perfettamente con la leadership de facto della Russia del Movimento Rivoluzionario Globale per suggerire che Mosca sta vincendo la Nuova Guerra Fredda. Dopo che il presidente Putin ha nominato il generale dell’esercito Surovikin come comandante dell’intera operazione speciale, c’è una speranza credibile che la situazione militare si stabilizzi lungo la linea di controllo, si traduca in uno stallo strategicamente favorevole a Mosca e quindi completi la transizione sistemica globale verso il multipolarismo.
