Andrew Korybko – 13/11/2022 (traduzione automatica)
Dugin Clarified His Intentions In Constructively Critiquing The Special Operation (substack.com)
Il filosofo, politologo e professore russo Alexander Dugin ha pubblicato una dichiarazionedomenica in risposta alla recente confusione sulla sua presunta posizione nei confronti del presidente Putin. I mainstream media occidentali (MSM) guidati dagli Stati Uniti hanno riferito che uno dei suoi messaggi Telegram, presumibilmente cancellati includeva ciò che hanno interpretato come una sottile minaccia di morte contro il leader russo, lamentando il parziale ritiro della scorsa settimana dalla regione appena riunificata di Kherson.
L’intellettuale russo, che è stato definito erroneamente dal MSM per anni come “il cervello di Putin”, non solo ha negato le accuse fatte contro il presidente russo, ma ne confermato il suo sostegno. Nelle sue parole, “Nessuno ha voltato le spalle a Putin, io e tutti i patrioti russi lo sosteniamo incondizionatamente. Il dolore per la perdita di Kherson è una cosa; l’atteggiamento nei confronti del comandante in capo [Putin] è un altro. Siamo fedeli a Putin e sosteniamo l’SMO e la Russia fino alla fine”.
Dugin ha poi proceduto a spiegare brevemente che le sue preoccupazioni principali derivano dalla sua previsione che la Russia ricorrerà alle armi nucleari tattiche e poi strategiche in difesa della sua integrità territoriale secondo la dottrina esistente, esattamente come il presidente Putin ha precedentemente accennatopotrebbe accadere come ultima spiaggia. La sua proposta per prevenire lo scenario peggiore è quella di “mobilitare la società spiritualmente e ideologicamente”, che crede porterà la Russia ad emergere vittoriosa senza dover impiegare tali armi.
L’ultima parte della dichiarazione di Dugin aggiunge ulteriore chiarezza alle sue critiche costruttive all’operazione speciale: “Se abbiamo qualche lamentela da fare, è contro l’élite dominante, che sta già correndo in giro e tradendo la Guida Suprema, una per una. Solo noi – i patrioti russi e il popolo russo – siamo fedeli a Putin e al popolo”. Le sue frasi conclusive suggeriscono fortemente che c’è molto più intrigo tra le alte sfere della società di quanto la maggior parte dei sostenitori della Russia sospettasse.
A parte ciò, dal momento che non c’è modo per un osservatore esterno di sapere se ciò è vero solo facendo affidamento sull’OSINT, anche se aggiungendo che qualsiasi cosa possa accadere nel caso più drammatico dietro le quinte quasi certamente non rappresenta una minaccia per il presidente Putin o l’operazione speciale, è importante soffermarsi sul punto principale di Dugin per quanto riguarda le critiche patriottiche poiché si prevede che aumenteranno in futuro se la Russia si impegnerà in un approccio più parziale. pullback nella Novorossiya appena riunificata.
Ciò non può essere scartato poiché non è chiaro se possa mantenere l’intera linea di controllo (LOC) lunga ~ 1000 chilometri o se siano necessarie altre modifiche tattiche per rafforzare la sua posizione complessiva. Il generale dell’esercito Surovikin ha assunto solo di recente il comando dell’intera operazione speciale e probabilmente ha ereditato una situazione molto difficile che lo ha costretto a prendere la difficile decisione di iniziare il ritiro parziale della scorsa settimana dalla regione di Kherson per salvare le vite di civili e soldati.
La mobilitazioneparzialedei riservisti esperti è stata completata, ma ci vorrà del tempo per riaddestrarsi e schierarsi al fronte, anche se il prossimo inverno potrebbe fornire una sorta di tregua per le forze russe se si tradurrà in una pausa nei combattimenti lungo il LOC (o almeno le parti potenzialmente più vulnerabili). Anche nel caso in cui emerga una situazione di stallo, che è in realtà uno scenario in cui la Russia potrebbe ancora vincere strategicamente, questo risultato probabilmente susciterà anche critiche costruttive.
La ragione di questa previsione è che la disconnessione tra messaggi ufficiali / non ufficiali sui progressi dell’operazione speciale e le innegabili realtà sul terreno degli ultimi due mesi dopo i ritiri parziali dalle regioni di Kharkov e Khersonpotrebbe comprensibilmente innescare una tale reazione. Questo non vuol dire che le persone siano state deliberatamente ingannate, ma solo per sottolineare che sembrano chiaramente esserci state alcune interruzioni della comunicazione e una grave mancanza di coordinamento.
Parte di questo è dovuto allac ritica costruttiva che può essere fatta su come la discrezione diplomatica che ha accompagnato i falliti negoziati di garanzia di sicurezza della Russia con l’Occidente ha portato l’operazione speciale a sorprendere tutti. Il messaggio della Russia quindi inavvertitamente non è partito bene, il che per il precetto della teoria della complessità / caos relativo alle condizioni iniziali che influenzano in modo sproporzionato l’esito di processi complessi, ha creato una reazione a catena di sfide da allora.
Col senno di poi, la Russia non solo ha faticato a educare il suo pubblico in patria e all’estero sul motivo per cui si è fatto ricorso ai mezzi militari convenzionali in Ucraina (che dovevano difendere le sue linee rosse di sicurezza nazionale lì dopo che la NATO le aveva attraversate clandestinamente), ma anche per aggiornarle lungo la strada. […]
La realtà ha colpito duramente i sostenitori della Russia all’inizio di settembre dopo il ritiro parziale da Kharkov e poi li ha colpiti ancora una volta la scorsa settimana quando un processo simile ma molto più organizzato si è svolto in una parte di Kherson. La reazione prevedibile tra coloro che amano sinceramente la Russia e sono in piena solidarietàcon la sua leadership de facto del Movimento Rivoluzionario Globale è stata confusione, delusione e indignazione.
In assenza di inversioni sul campo nel prossimo futuro, che sembrano improbabili a causa della difficoltà di fortificare il lungo LOC al fine di evitare che simili battute d’arresto si ripetano con conseguenze potenzialmente molto più devastanti dal punto di vista strategico, ci si aspettano critiche più costruttive. Il pensiero di Dugin è stato amplificato e drammatizzato maggiormente dal MSM, ma questo (se ha anche scritto ciò che è stato affermato) e la sua dichiarazione chiarificatrice saranno certamente lontani dalle ultime critiche costruttive.
Il MSM cercherebbe di manipolare le parole allo scopo dil far passare le critiche costruttive come presunta disperazione sulle prospettive future dell’operazione speciale.
Il risultato previsto è triplice: 1) fare pressione su figure influenti contro la condivisione di opinioni correlate per paura di essere armate dai loro nemici della Nuova Guerra Fredda; 2) impedendo così che la copertura interna del conflittoucrainovenga corretta (per non parlare delle proposte costruttive condivise pubblicamente per migliorare la campagna) e quindi esacerbando la dissonanza cognitiva allo scopo di destabilizzare la società. 3) o, in mancanza, provocare una reazione eccessiva da parte dei servizi di sicurezza.
Per quanto riguarda quest’ultimo risultato, inquadrare le critiche costruttive […] come minacce di tradimento alla Russia potrebbero spingere alcuni funzionari della sicurezza a fare pressione su coloro che le fanno. Membri altrettanto ben intenzionati dei servizi di sicurezza potrebbero intraprendere prematuramente azioni informali a causa dell’influenza che le percezioni fabbricate artificialmente potrebbero avere sul loro processo decisionale.
Per essere assolutamente chiari, è estremamente improbabile che uno qualsiasi dei membri altamente disciplinati dei servizi di sicurezza di livello mondiale della Russia intraprenda unilateralmente qualsiasi azione informale, indipendentemente da quanto possano essere convinti della necessità di farlo, ma ciò non significa che l’Occidente non cercherà ancora di tentare alcuni di loro. Il denominatore comune connesso ai risultati sperati dei loro delegati dei media è che rappresentano tutti un’escalation della dimensione della guerra dell’informazione della guerraibrida dell’Occidente contro la Russia.
In conclusione, critiche più costruttive (anche se forse meglio formulate e ponderate) dell’operazione speciale da parte di membri patriottici della società russa seguiranno inevitabilmente quella presunta di Dugin a causa delle dinamiche della campagna che si spostano da offensive a difensiveper Mosca. È quindi naturale che le figure pubbliche si sentano in dovere di condividere i loro suggerimenti ben intenzionati per difendere nel modo più efficace il loro amato paese, che il MSM successivamente girerà per i propri fini.
