Andrew Korybko – 01/03/2023
Il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock ha mentito categoricamente nelle sue ultime osservazioni ai media nazionali sostenendo che eventuali spedizioni di armi cinesi alla Russia violerebbero il diritto internazionale. La base su cui ha spinto questa disinformazione è che l’operazione speciale della Russia è presumibilmente “una guerra di aggressione che viola il diritto internazionale”, ergo perché qualsiasi spedizione di armi a quel paese violerebbe anche lo stesso. Il problema con questa prospettiva è che è puramente soggettiva e guidata da secondi fini.
Per spiegare, indipendentemente dalla propria opinione su quest’ultima fase del conflitto ucraino quasi decennale, la Russia non è stata giudicata colpevole di condurre “una guerra di aggressione che viola il diritto internazionale” e probabilmente non lo sarà mai a causa dell’improbabilità che sostenga qualsiasi mossa in quella direzione alle Nazioni Unite. Non è importante se si consideri questo come giusto o ingiusto poiché è semplicemente un riflesso della realtà giuridica internazionale come esiste oggettivamente, che si applica a tutti i membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite allo stesso modo, compresi gli Stati Uniti.
Proprio a causa di questa improbabilità giuridica, il Parlamento europeo ha votato a stragrande maggioranza alla fine di gennaio per creare un cosiddetto “tribunale speciale” per indagare sui presunti crimini di guerra russi. In un contesto più ampio, questo servirà allo scopo di inventare un pretesto pseudo-legale a livello internazionale per spingere la conclusione soggettiva di Baerbock sull’illegittimità dell’operazione speciale della Russia, che sta armando in un disperato tentativo di dissuadere la Cina dall’armare potenzialmente il suo partner strategico.
A proposito di questo scenario, “La Cina sembra ricalibrare in modo convincente il suo approccio alla guerra per procura NATO-Russia“, come spiegato a lungo nell’analisi precedente. In breve, Pechino potrebbe armare Mosca come ultima risorsa per garantire preventivamente i suoi interessi di sicurezza nazionale relativi a scongiurare la possibilità di “balcanizzazione” della Russia nel caso in cui la NATO capovolga le dinamiche strategico-militari della loro guerra per procura in Ucraina e proverbialmente vada per l’uccisione geopolitica tentando di frantumare quel paese in pezzi.
L’ultimo avvertimento del presidente russo in carica Vladimir Putin su questo scenario, che ha seguito quello del suo predecessore Dmitry Medvedev, aggiunge credibilità a queste preoccupazioni cinesi. Di conseguenza, la Repubblica Popolare potrebbe quindi prendere seriamente in considerazione questa linea d’azione, nel qual caso sarà certamente sanzionata dagli Stati Uniti e dalla Germania proprio come i loro rappresentanti già fortemente implicati accadrebbe.
Le ultime osservazioni di Baerbock ai media nazionali possono essere interpretate come una riaffermazione indiretta che il suo paese avrebbe effettivamente punito la Cina per aver armato la Russia con il pretesto che Pechino avrebbe presumibilmente violato il diritto internazionale inviando armi a un paese che presumibilmente sta conducendo “una guerra di aggressione”. Non importa che la base su cui queste restrizioni verrebbero imposte sia puramente soggettiva e ironicamente illegale in senso internazionale, poiché tutto ciò che è importante per lei è che il pubblico lo sostenga.
L’unico modo possibile per far passare questo passo unilaterale volto a far avanzare il grande obiettivo strategico degli Stati Uniti di “disaccoppiare” la Cina e l’UE è affermare falsamente che si tratta di una risposta di principio in difesa del diritto internazionale, anche se non sarebbe affatto così. Piuttosto, non è solo una violazione di ciò poiché sarebbe imposto al di fuori dell’autorità del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ma probabilmente anche una perversione del diritto internazionale poiché incarnerebbe il cosiddetto concetto di “ordine basato sulle regole”.
Le percezioni pubbliche di questo termine sono state manipolate per indurre la gente a pensare che si riferisca al rispetto della Carta delle Nazioni Unite, anche se in realtà è solo un eufemismo per l’attuazione arbitraria da parte degli Stati Uniti di doppi standard in violazione del diritto internazionale volto a promuovere i propri interessi a spese degli altri. Sanzionare la Cina sulla falsa base che Baerbock ancora una volta implicava fortemente che la Germania avrebbe fatto affidamento nello scenario di Pechino che arma la Russia è un perfetto esempio di questo concetto nella pratica.
Se gli eventi si svolgessero in modo tale che la Cina si sentisse costretta dalle circostanze della NATO ad armare la Russia e fosse sanzionata dal Golden Billion dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti in risposta, allora ci si aspetta che le relazioni internazionali cambino drasticamente se queste restrizioni illegali contro di essa sono significative. Quel blocco de facto della Nuova Guerra Fredda e l’Intesa sino-russa si biforcherebbero ulteriormente al punto di far collassare il sistema precedentemente globalizzato in uno decentralizzato e regionale non occidentale-centrico.
L’unico fattore rimanente che ostacola quel futuro è il continuo legame commerciale e di investimento tra la Cina e l’Occidente, che potrebbe essere notevolmente ridotto in tempi record se gli Stati Uniti sfruttassero il possibile armamento di Pechino della Russia per catalizzare quella reazione a catena di cui sopra. Le ultime osservazioni di Baerbock ai media nazionali suggeriscono fortemente che il leader tedesco de facto dell’UE soddisferà qualsiasi richiesta correlata dal suo patrono americano, che dovrebbe seriamente preoccupare tutti gli europei.
