Andrew Korybko – 04/08/2023
Ecco perché l’Italia è la voce occidentale del pragmatismo nella crisi nigerina (substack.com)
La reazione dell’Italia al colpo di stato militare patriottico in Niger alla fine del mese scorso è stata sorprendentemente pragmatica. Avrebbe potuto facilmente saltare sul carro del sostegno alla pianificata dell’ECOWAS guidata dalla Nigeria invasione sostenuta dalla NATO volta a reinstallare il deposto presidente Mohamed Bazoum e ad assecondare l’affermazione del suo ambasciatore in America che la Russia aveva una mano nel colpo di stato. Invece, il ministro degli Esteri italiano ha descritto qualsiasi iniziativa militare occidentale come “una nuova colonizzazione” e ha negato qualsiasi ruolo russo negli eventi.
L’Italia sostiene le sanzioni anti-russe dell’Occidente e arma Kiev contro quel paese, quindi Roma non si aspettava di comportarsi in modo così indipendente nei confronti di una questione relativamente meno significativa della NATO-Russia per procura guerra in Ucraina. Questo non per minimizzare la devastazione che potrebbe presto devastare l’Africa occidentale se precipitasse in una guerra regionale, ma solo per sottolineare che il precedente stabilito dalla conformità dell’Italia alle richieste occidentali nei confronti della Russia suggeriva che avrebbe rispettato anche la loro politica nigerina.
Questa eccezione è spiegata dal fatto che l’Italia è molto seria nella lotta all’immigrazione clandestina alla radice, che è stata la ragione ufficiale dietro la sua decisione di schierare poco meno di 500 soldati in Niger oltre mezzo decennio fa, alla fine del 2017. Mentre è difficile valutare se questa missione dichiarata sia stata un successo dal momento che le informazioni su di essa sono rimaste sospettosamente scarse da allora, il pretesto per il dispiegamento delle sue truppe rimane al suo posto, come evidenziato dalla relativa retorica sposata dal suo ultimo premier.
Giorgia Meloni è salita al potere in parte grazie alla sua promessa di ridurre drasticamente l’immigrazione clandestina in Italia, cosa che sarebbe molto difficile da fare se scoppiasse una grande guerra in Africa occidentale e si traducesse in un numero insondabile di persone disperate in fuga attraverso il Mediterraneo verso il suo paese come rifugiati. Sarebbe già abbastanza grave se la Nigeria guidasse presto un’invasione del Niger, ma questo sarebbe ancora peggio se il vicino francese dell’Italia si unisse e quindi giocasse un ruolo nel catalizzare un’altra crisi umanitaria.
L’Italia potrebbe non essere in grado di impedire agli Stati Uniti di costringere la Nigeria a fare i suoi ordini contro gli interessi strategici regionali della Russia per procura, ma la descrizione del suo ministro degli Esteri del potenziale coinvolgimento occidentale in questa operazione come “una nuova colonizzazione” potrebbe far sì che la Francia ci pensi due volte prima di partecipare. Le relazioni bilaterali sono state recentemente danneggiate a causa delle loro differenze sui migranti / rifugiati, quindi è probabile che il principale diplomatico di Meloni abbia inviato un segnale a Parigi attraverso le sue parole forti su questo tema.
Sarebbe stata sottoposta a forti pressioni sul fronte interno se la Francia fosse stata responsabile di un’altra crisi umanitaria che si è schiantata sulle coste del suo paese, inoltre rispondere a questo comporterebbe costi considerevoli che sarebbero meglio spesi in investimenti socio-economici se la guerra potesse essere evitata. Questi calcoli spiegano perché il suo governo ha rotto i ranghi con l’Occidente su questo tema dal momento che la sua carriera politica potrebbe essere minacciata se questa situazione sfugge al controllo.
I politici del suo paese stanno anche pensando in modo impressionante al futuro temperando la loro retorica per evitare di provocare la giunta a fare pressione sulle loro truppe per andarsene e quindi indebolire la capacità di Roma di tenere d’occhio almeno questo corridoio migranti / rifugiati attraverso il loro dispiegamento in Niger. Si oppongono ancora al colpo di stato militare patriottico, ma lo stanno facendo in un modo misurato che riduce il rischio di contraccolpi pur continuando almeno formalmente a sostenere a parole il cosiddetto “ordine basato sulle regole”.
Per quanto riguarda la seconda parte della risposta pragmatica dell’Italia ai recenti eventi, questa si basa sulle motivazioni che sono state appena descritte sopra riguardo alla necessità interessata di non provocare la giunta. Roma non sta suggerendo che questo cambio di regime fosse legittimo, ma non sta nemmeno alimentando la campagna di guerra dell’informazione condotta da alcuni come l’ambasciatore di Bazoum in America, che ha lo scopo di precondizionare il pubblico occidentale per il potenziale coinvolgimento della NATO in ogni possibile invasione del Niger.
Questa posizione non ha avuto alcuna influenza sul rimodellamento delle relazioni italo-russe poiché è guidata esclusivamente dagli interessi di Roma nel mantenere la sua presenza militare in Niger allo scopo di monitorare il corridoio migranti/rifugiati attraverso quel paese. Queste motivazioni politiche interne, che hanno anche una dimensione di sicurezza inestricabile, sono così importanti per l’attuale governo italiano che hanno portato il suo alto diplomatico a contrastare pubblicamente le notizie false sul coinvolgimento della Russia negli eventi.
Ciò che questa intuizione mostra è che è possibile per gli stati occidentali comportarsi indipendentemente dai loro pari su determinate questioni se sono minacciati interessi interni sensibili, siano essi quelli migranti / rifugiati italiani nella crisi nigerina o gli interessi agricoli della Polonia riguardo al tema dell’importazione di grano ucraino. Ognuno di questi due esempi è anche collegato agli interessi politici dei loro leader, il che suggerisce cinicamente che agiranno in modo sovrano su queste suddette questioni delicate solo se le loro carriere sono in gioco.
Anche così, è ancora intrigante osservarli mettere i loro interessi al di sopra del loro blocco de facto della Nuova Guerra Fredda, dimostrando così che non è impossibile che ciò accada. Nelle condizioni specifiche che sono state appena descritte in cui gli interessi interni sensibili convergono con quelli politici di un dato leader occidentale, non si può escludere che agiranno in modo più indipendente rispetto ai loro pari. Questo è già accaduto due volte finora in altrettante settimane, il che lo rende un fatto documentato e non una speculazione.
