Andrew Korybko – 13/12/2023
https://korybko.substack.com/p/jd-vance-is-right-russia-wont-invade
Il senatore JD Vance ha fatto scalpore negli ultimi giorni per aver coraggiosamente respinto l’allarmismo dell’establishment americano secondo cui la Russia invaderà la NATO se l’Ucraina le cederà il territorio come parte di un accordo di pace. NBC News ha raccolto le sue ultime osservazioni nel loro rapporto su di loro intitolato “Il senatore repubblicano dice che l’Ucraina dovrebbe cedere la terra e stringere un accordo con Putin per porre fine alla guerra“, che ora sarà condiviso prima di analizzarle.
Nelle parole del senatore Vance, “Se si guarda alle dimensioni delle forze armate russe, se si guarda a ciò che sarebbe necessario per conquistare tutta l’Ucraina, tanto meno per andare sempre più a ovest in Europa, non credo che il ragazzo abbia mostrato alcuna capacità di essere in grado di raggiungere questi obiettivi imperialistici, ammesso che li abbia… Penso che se un alleato della NATO viene attaccato, dobbiamo onorare questo impegno. Non vedo alcun argomento plausibile che Vladimir Putin stia per attaccare un alleato della NATO”.
Ha anche dichiarato che “Finisce nel modo in cui quasi ogni singola guerra è mai finita: quando le persone negoziano e ogni parte rinuncia a qualcosa a cui non vuole rinunciare. Nessuno può spiegarmi come questo finisca senza alcune concessioni territoriali relative ai confini del 1991”. Le sue opinioni possono essere riassunte da ciò che NBC News ha riferito che ha detto l’altro giorno, vale a dire la sua convinzione che sia nel “migliore interesse dell’America… per accettare che l’Ucraina dovrà cedere un po’ di territorio ai russi”.
Tutto ciò che ha detto riflette accuratamente la realtà. Per cominciare, qualsiasi invasione russa della NATO rischierebbe la terza guerra mondiale, con cui nessuno a Mosca vuole flirtare. Anche se qualcuno lo facesse, tuttavia, il suo paese farebbe fatica a mantenere qualsiasi parte del territorio di quel blocco di fronte alla resistenza convenzionale (militare) e non convenzionale (insorti), come dimostrato dall’esperienza ucraina degli ultimi 22 mesi. È quindi il massimo dell’allarmismo estendere la falsa credenza a questo scenario.
Per quanto riguarda il finale di partita previsto dal senatore Vance, è il modo più ragionevole per concludere questo conflitto, anche se non viene raggiunto un accordo di pace formale, ma piuttosto un armistizio o qualcosa di più informale. In ogni caso, gli ultimi 22 mesi hanno dimostrato che la NATO e i suoi partner in tutto il mondo non potevano aiutare l’Ucraina a recuperare altro territorio, nonostante decine di miliardi di dollari di investimenti nella fallita controffensiva. Questo è un fatto che fa riflettere, con implicazioni strategiche di vasta portata che devono ancora essere chiarite alla maggior parte degli occidentali.
Quelli tra l’establishment americano che rimangono impegnati a prolungare indefinitamente questa guerra per procura destinata a fallire lo stanno facendo per ragioni ideologiche radicali e/o per ragioni finanziarie egoistiche legate ai loro investimenti nel complesso militare-industriale. Stanno perseguendo il loro obiettivo a spese degli interessi nazionali oggettivi degli Stati Uniti, dal momento che il paese non può competere con la Russia nella “corsa alla logistica” e alla “guerra di logoramento“. Più a lungo ci prova, maggiore è il costo opportunità altrove.
Pochi avevano previsto lo scoppio di un altro grande conflitto in Asia occidentale prima che l’attacco furtivo di Hamas a Israele all’inizio di ottobre innescasse proprio questo, né si aspettavano che gli Houthi intensificassero i loro attacchi nel Mar Rosso per solidarietà con quel gruppo e di conseguenza mettessero in pericolo una rotta marittima globale chiave. Entrambe le sfide interconnesse richiedono agli Stati Uniti di preservare le scorte rimanenti invece di esaurirle ulteriormente al di sotto del loro già basso livello per disperazione di continuare il conflitto ucraino.
Anche nello scenario migliore in cui l’ultimo conflitto dell’Asia occidentale finisca presto nel periodo in cui si è concluso quello ucraino, l’Occidente nel suo complesso è collettivamente molto più debole di quanto non fosse all’inizio del 2023 a causa di quante delle sue forniture sono state fornite all’Ucraina per prepararsi alla sua controffensiva alla fine fallita. La spada di Damocle di un caldo conflitto sino-statunitense che sta scoppiando nell’Asia-Pacifico per una delle dispute territoriali della Cina con i partner americani non è mai sembrata così minacciosa dal punto di vista di Washington.
E’ quindi veramente nel “migliore interesse dell’America… accettare che l’Ucraina dovrà cedere un po’ di territorio ai russi”, idealmente il prima possibile, in modo che l’Occidente possa ricostruire le sue scorte ed espandere la sua capacità militare-industriale al fine di prepararsi meglio alle contingenze altrove. Non farlo non fa altro che prosciugare ulteriormente le loro risorse limitate, il che potrebbe incoraggiare altri nelle loro dispute territoriali a fare una mossa, rischiando così una reazione eccessiva da parte dell’Occidente per la disperazione di fermarli.
Dopotutto, se le capacità militari convenzionali dell’Occidente sono troppo limitate per condurre una guerra per procura o anche una guerra diretta su scala relativamente inferiore tra loro e chiunque faccia la mossa di cui sopra, allora ne consegue che misure più estreme potrebbero essere prese seriamente in considerazione a causa dell’assenza di scelta. È inimmaginabile che gli Stati Uniti lascino che i loro rivali facciano valere le loro pretese sui partner americani, motivo per cui dovrebbe essere dato per scontato che Washington risponderebbe in qualche modo a questi scenari.
In tali circostanze, quella che altrimenti avrebbe potuto essere una guerra regionale per procura (per quanto prolungata) potrebbe vedere gli Stati Uniti reagire in modo eccessivo poco dopo l’inizio delle ostilità ricorrendo ad armi di distruzione di massa, che potrebbero essere fatte per la disperazione che la loro parte vinca e anche per scoraggiare gli altri. Allo stesso modo, una conflagrazione globale potrebbe esplodere se un’altra grande potenza si sentisse incoraggiata dalla debolezza percepita dagli Stati Uniti nel far valere le proprie pretese, ad esempio se la Cina facesse una mossa su Giappone, Filippine Filippinee/o Taiwan.
Questa non è speculazione, ma è già pericolosamente messa alla prova dopo che il Venezuela ha recentemente fatto una mossa importante nella sua disputa di quasi 200 anni con la Guyana, che questa analisi qui ha sostenuto essere stata opportunisticamente guidata dalla debolezza percepita degli Stati Uniti nel tentativo di porre finalmente fine al loro dilemma di sicurezza. Anche se i colloqui tra i loro leader si svolgeranno giovedì e il Venezuela ha detto di essere impegnato a risolvere la questione in modo pacifico, non ci sarebbero preoccupazioni per la guerra se gli Stati Uniti non fossero percepiti come deboli.
Nessuna di queste intuizioni dovrebbe essere interpretata come un sostegno al tintinnio di sciabole degli Stati Uniti, ma come un riflesso della realtà geostrategica così come esiste oggettivamente. Dal punto di vista dei conservatori-nazionalisti americani come il senatore Vance, gli interessi del loro paese sono effettivamente minacciati dal prolungamento artificiale del conflitto ucraino, destinato a fallire, ergo la necessità di porvi fine immediatamente con un compromesso. Le argomentazioni supplementari fatte in questa analisi hanno lo scopo di sostenere le sue affermazioni e difenderle dalle calunnie guerrafondaie.
