Andrew Korybko – 08/01/2024
La narrativa occidentale sul conflitto ucraino è cambiata l’anno scorso dopo il fallimento della controffensiva. Al giorno d’oggi non passa settimana senza che un altro articolo critico su quel paese o sul suo leader venga pubblicato da un organo di stampa mainstream. Il New York Times (NYT) ha continuato questa tendenza nel suo recente articolo intitolato “‘It’s State Propaganda’: Ukrainians Shun TV News as War Drags on“, che ha screditato il suo programma di notizie finanziato dallo stato. Ecco alcuni dei resoconti negativi che hanno preceduto il loro articolo dalla fine di ottobre:
* 31 ottobre: “La rivista Time ha condiviso alcune verità ‘politicamente scomode’ sull’Ucraina”
* 5 novembre: “Il New York Times vuole che tutti sappiano della crescente rivalità tra Zelensky e Zaluzhny”
* 14 novembre: “L’opinione pubblica occidentale dovrebbe ascoltare le parole dell’ex comandante supremo della NATO sull’Ucraina”
* 26 novembre: “L’UE ha confermato che oltre mezzo milione di uomini ucraini sono fuggiti per sfuggire alla coscrizione”
* 29 novembre: “Politico si è appena scagliato contro Zelensky”
4 dicembre: “Il sindaco di Kiev, il capo della NATO e il generale degli Stati Uniti hanno tutti smentito le illusioni di Zelensky”
* 9 dicembre: “Il WaPo ha amplificato le argomentazioni dei renitenti alla leva ucraini proprio mentre Zelensky vuole più coscritti”
* 11 dicembre: “Il Financial Times ha denunciato le bugie di Zelensky”
* 12 dicembre: “Il capo del Consiglio di sicurezza nazionale ucraino ha appena cambiato idea sul conflitto”
14 dicembre: “I politici occidentali sono in preda al panico perché non c’era un piano B se la controffensiva fosse fallita”
17 dicembre: “C’è un sentore di ammutinamento nel rapporto del New York Times sulla debacle di Krynki in Ucraina”
* 18 dicembre: “I muri si stanno chiudendo su Zelensky mentre Politico chiede un governo di unità nazionale”
* 19 dicembre: “Il Financial Times sta spacciando la sconfitta dell’Ucraina come una vittoria per giustificare il congelamento del conflitto”
È in questo contesto che il NYT ha informato il proprio pubblico che l’audience del programma “Telemarathon” è scesa dal 40% di marzo 2022 al 10% di oggi a causa del fatto che il pubblico si è reso conto che non dice la verità su questo conflitto. In particolare, non è riuscito a preparare gli ucraini ai combattimenti prolungati che alla fine si sono svolti, servendo invece loro fantasie senza fine sulla presunta debolezza della Russia. Questo, a sua volta, ha contribuito a far crescere la frustrazione e la stanchezza tra la popolazione.
Lo scopo dietro il loro pezzo non era quello di scaricarlo su di lui come ha fatto Politico alla fine di novembre, ma piuttosto di integrare le proposte di riforma narrativa che sono state rese popolari per la prima volta dal Financial Times all’inizio del mese scorso, entrambi i pezzi possono essere letti nelle analisi ipertestuali di cui sopra. Mentre il primo stava praticamente prendendo in giro Zelensky per divertimento, il secondo voleva sinceramente migliorare le capacità di gestione della percezione del suo paese suggerendo di abbandonare la propaganda a favore del realismo.
L’articolo di quest’ultimo è stato pubblicato quando le tensioni politiche interne preesistenti, che erano rimaste stabili per i primi 18 mesi del conflitto, sono peggiorate dopo la fallita controffensiva e l’impopolare campagna di coscrizione di Zelensky all’indomani di quella debacle per fortificare l’intero fronte. Non solo il comandante in capo Zaluzhny è emerso come il principale rivale di Zelensky, ma il suo ex Poroshenko è tornato sotto i riflettori dopo essere stato accusato di un complotto russo, mentre anche altri come il sindaco di Kiev Klitschko sono saliti.
La reazione di Zelensky a questo sviluppo è stata quella di screditare preventivamente qualsiasi protesta futura come presumibilmente collegata al “Maidan 3” che ha affermato che la Russia sta orchestrando, ma questo è servito inavvertitamente a dividere i suoi servizi di sicurezza, sebbene rimangano ancora la forza predominante del paese. Ciononostante, questa nuova pressione su di lui è diventata così difficile da gestire che un esperto dell’influente think tank Atlantic Council ha detto a Politico il mese scorso che dovrebbe formare un “governo di unità nazionale”.
Deve ancora farlo e probabilmente non lo prenderà nemmeno in considerazione a meno che non senta che non c’è letteralmente altra scelta, ma il punto nel riassumere gli eventi che hanno portato all’ultimo sgradevole pezzo del NYT sull’Ucraina è mostrare quanto siano cambiate in modo decisivo le percezioni nazionali e internazionali su di lui dalla fine di ottobre. Il primo passo per gestirli in modo più efficace, almeno sul fronte interno, è quello di iniziare finalmente a dire la verità su questo conflitto, ergo lo scopo dell’ultimo pezzo del NYT, se si legge tra le righe.
Zelensky probabilmente non riacquisterà mai la popolarità di cui godeva nelle fasi iniziali dell’operazione speciale, ma può almeno provare a riconvertire i sostenitori disillusi precedentemente attivi in sostenitori passivi invece di sostenere attivamente o passivamente i suoi oppositori. A tal fine, deve essere più onesto con la sua gente, il che implica una riforma completa della linea editoriale di “Telemarathon”. In caso contrario, la sua credibilità sarà irrimediabilmente condannata agli occhi di un numero crescente di ucraini.
Anche se questo consiglio sembra autoesplicativo, è molto più facile da dare che da attuare, almeno dal punto di vista di Zelensky. Se le notizie finanziate dallo stato iniziano a dire la verità su quanto le cose stiano andando male per la loro parte lungo il fronte, allora quelle figure pragmatiche tra i sostenitori occidentali del loro paese potrebbero cogliere questo cambiamento narrativo e usarlo come prova di quanto sia inutile continuare a finanziare questo conflitto. Se tutto continua a volgere al termine, potrebbe presto seguire la ripresa dei colloqui di pace.
Vuole ritardare il più a lungo possibile perché accettare qualsiasi accordo che lasci il territorio rivendicato dall’Ucraina sotto il controllo russo porrebbe fine alla sua carriera politica e rovinerebbe l’eredità che vuole costruire dopo che la scorsa estate è stato rivelato che ha rifiutato un accordo molto migliore nel marzo 2022. Si trova in un dilemma: ammettere le battute d’arresto del suo paese rischia di accelerare la ripresa di quei colloqui, mentre continuare la farsa rischia di peggiorare la sfiducia interna, che potrebbe aprire la strada a un cambio di regime.
Proteste su larga scala potrebbero essere organizzate dai suoi rivali, e questo potrebbe servire come pretesto per Zaluzhny per tentare un colpo di stato militare se la polizia segreta non contrasta prima nessuno di questi scenari interconnessi. Tuttavia, non può dare per scontata la loro lealtà o le loro capacità, ecco perché potrebbe prendere in considerazione l’idea di dire di più la verità. Indipendentemente da ciò che fa, quegli occidentali che leggono il rapporto del NYT ora sanno che è stato solo pieno di aria fritta per tutto questo tempo, il che potrebbe renderli ancora più amareggiati con lui.
