Andrew Korybko – 03/02/2024
Le richieste di Orban dello scorso dicembre erano ragionevoli e finalizzate a impedire che fondi UE venissero reindirizzati verso nuovi aiuti militari.
Il Financial Times ha riferito nei giorni precedenti il vertice dell’UE della scorsa settimana che i 27 stavano complottando per sabotare l’economia ungherese se il primo ministro Orban non avesse approvato 50 miliardi di euro di finanziamenti per l’Ucraina nei prossimi quattro anni. Alla fine ha accettato di consentirlo in cambio di garanzie che i fondi bloccati del suo paese non sarebbero stati reindirizzati in Ucraina e che sarebbe stato implementato un meccanismo di controllo, l’ultimo dei quali alla fine non contiene diritti di veto.
Questo è in realtà tutto ciò che voleva fin dall’inizio, che l’UE si era rifiutata di estendere durante l’ultimo vertice di questo tipo a dicembre, ergo perché ha ostacolato il loro accordo in quel momento. Per questo Orban ha festeggiato su Twitter dichiarando “Missione compiuta. I fondi dell’Ungheria non finiranno in Ucraina e abbiamo un meccanismo di controllo alla fine del primo e del secondo anno. La nostra posizione sulla guerra in Ucraina rimane invariata: abbiamo bisogno di un cessate il fuoco e di colloqui di pace”.
Mission accomplished. Hungary’s funds will not end up in Ukraine and we have a control mechanism at the end of the first and the second year. Our position on the war in Ukraine remains unchanged: we need a ceasefire and peace talks. pic.twitter.com/vui5NxPzGw
— Orbán Viktor (@PM_ViktorOrban) February 1, 2024
Il leader ungherese ha anche chiarito, a causa della diffusa disinformazione nei media sullo scopo di questi fondi, che sono ufficialmente per aiutare l’Ucraina a soddisfare le sue esigenze di bilancio civile, non per l’approvvigionamento di più attrezzature militari, anche se alcuni saranno inevitabilmente dirottati per questo. Ecco perché è stato in grado di affermare che la posizione del suo paese nei confronti del conflitto non è cambiata da quando l’Ungheria non ha votato a favore del mantenimento del conflitto, solo per evitare il collasso dello stato ucraino.
Le sue richieste dello scorso dicembre erano ragionevoli e la gente avrebbe avuto difficoltà a trovare una persona media che non fosse d’accordo con la necessità di garantire la responsabilità e impedire che fondi non correlati venissero reindirizzati verso quella causa. Ciononostante, l’UE è stata così arrabbiata per la sua sfida alle loro richieste di approvare il finanziamento proposto lo scorso dicembre senza quei termini che ha reagito in modo eccessivo minacciando di sabotare l’economia ungherese se Orban avesse ostacolato questo processo una seconda volta.
Evidentemente c’erano abbastanza leader razionali rappresentati al vertice che i due partiti, l’Ungheria e l’UE, sono stati in grado di raggiungere un compromesso su questo che ha dato a Orban tutto ciò che inizialmente voleva allora. Si può solo ipotizzare chi siano queste persone (Meloni?), ma hanno incoraggiato accordi in buona fede tra Budapest e Bruxelles, senza i quali il blocco avrebbe attraversato il Rubicone sabotando l’economia di un altro membro per motivi puramente politici legati a uno Stato non membro.
Considerando l’esito dell’ultimo vertice dell’UE, pubblicizzare tali minacce attraverso il Financial Times è stato inutile e probabilmente controproducente poiché ha ulteriormente eroso il soft power del blocco dando credito alle critiche diffuse secondo cui è diventato totalitario nell’ultimo decennio. Questa conseguenza era prevedibile, tuttavia, quindi non è chiaro il motivo per cui è stata presa la decisione di far trapelare quel piano alla stampa. Una possibile ragione è che è stato fatto con l’intento miope di segnalare solo a un certo pubblico.
In particolare, gli eurocrati avrebbero potuto aspettarsi che un accordo sarebbe stato raggiunto fin dall’inizio dopo i colloqui preliminari con gli altri leader, alcuni dei quali avrebbero presumibilmente espresso l’intenzione di mediare un compromesso pragmatico del tipo previsto da Orban. Prevedendo quel risultato e ricordando il trambusto mediatico che ha seguito l’ultimo vertice poco più di un mese prima, potrebbero aver voluto plasmare preventivamente la narrazione secondo cui ha capitolato e quindi venduto i suoi interessi.
Gli unici che sarebbero ricettivi a questa interpretazione sono i sostenitori più accaniti dell’UE che lo odiano per ragioni ideologiche, con la possibilità che alcuni cosiddetti “euroscettici” si allontanino da lui se cadessero in quella falsa narrazione. Il New York Times ha accennato a questo in un articolo pubblicato subito dopo il vertice, in cui ha scritto che “il suo vero obiettivo è quello di guidare una ribellione populista e nativista contro l’élite liberale europea, anche se quella campagna sta mostrando segni di vacillamento”.
La loro paura patologica che lui conquistasse più cuori e menti in tutto il blocco, che potrebbe portare ad altre rivoluzioni populiste guidate democraticamente con il tempo, potrebbe averli accecati di fronte alla realtà di quanto sarebbe controproducente far trapelare la loro minaccia di sabotare la sua economia se non fosse stato raggiunto un accordo. Così facendo, avrebbero potuto massaggiare il morale dei loro sostenitori e forse fuorviare un numero statisticamente insignificante dei suoi, ma a costo di infliggere a se stessi danni irreparabili alla reputazione.
Non è più una cosiddetta “teoria del complotto” affermare che l’UE mina i governi conservatori-nazionalisti democraticamente eletti attraverso mezzi di guerra ibrida, dopo che un importante organo di stampa liberal-globalista come il Financial Times ha citato fonti interne per riferire che questo è esattamente ciò che avevano pianificato di fare. Il lettore dovrebbe ricordare che ora è probabile che un compromesso sarebbe stato raggiunto fin dall’inizio, dal momento che Orbán alla fine ha ottenuto ciò che voleva, quindi questo è stato fatto per ragioni puramente politiche.
Non è stato influenzato da questo perché aveva già sentito parlare di quel particolare complotto ed era a conoscenza dei loro piani generali da anni, inoltre il compromesso risultante soddisfaceva i suoi interessi nazionali precedentemente dichiarati, aggiungendo così più peso all’affermazione che questa decisione era guidata da motivi propagandistici. Tuttavia, si è ritorto contro il blocco, poiché nessuno dimenticherà ciò che hanno minacciato di fare all’Ungheria, il che lo porterà a conquistare tutti quei cuori e quelle menti in più che Bruxelles ha appena perso.
