Andrew Korybko – 25/05/2024
Reuters ha citato quattro fonti anonime per riferire che “Putin vuole il cessate il fuoco in Ucraina sulle attuali linee del fronte“, che ha coinciso con il leader russo che ha riaffermato la sua disponibilità ai colloqui durante una conferenza stampa con la sua controparte bielorussa, ma ha aggiunto che devono riconoscere le realtà sul campo. Inoltre, ha espresso preoccupazione per il fatto che Zelensky rimanga in carica oltre la scadenza del suo mandato, poiché ha affermato che la sua parte non sa chi ha la legittimità di negoziare la pace in nome dell’Ucraina.
Le ultime osservazioni del presidente Putin potrebbero sembrare dare credito al rapporto di Reuters, ma questa è una conclusione speciosa che è screditata dalla sua precedente insistenza sul fatto che qualsiasi cessazione delle ostilità deve soddisfare gli interessi di sicurezza nazionale della Russia. Riconoscere le sue attuali conquiste territoriali è solo una parte del quadro, poiché le questioni più importanti riguardano l’architettura di sicurezza europea e il peggioramento del dilemma della sicurezza con la NATO. Tuttavia, è improbabile che questi obiettivi vengano raggiunti pienamente, da qui il suo interesse per il compromesso pragmatico.
Ecco alcune analisi precedenti su questo argomento per consentire ai lettori di rivedere l’evoluzione del suo approccio:
* 14 luglio 2022: “Korybko ai media azeri: tutte le parti del conflitto ucraino si sono sottovalutate a vicenda”
* 5 ottobre 2022: “La Russia vincerà ancora strategicamente anche nello scenario di uno stallo militare in Ucraina”
* 12 novembre 2022: “20 critiche costruttive all’operazione speciale della Russia”
* 29 novembre 2022: “L’evoluzione delle percezioni dei principali attori nel corso del conflitto ucraino”
* 18 giugno 2023: “Putin ha scelto il momento perfetto per rivelare i dettagli dell’ormai defunta bozza di trattato con l’Ucraina”
* 20 giugno 2023: “Putin ha fortemente suggerito che una soluzione politica alla guerra per procura è ancora possibile”
* 20 dicembre 2023: “L’ammissione di ingenuità di Putin nei confronti dell’Occidente segnala la sua nuova posizione nei confronti dei colloqui di pace”
* 26 dicembre 2023: “Il presunto scoop del New York Times sulla spinta per la pace di Putin è in realtà una notizia vecchia”
* 5 febbraio 2024: “Le osservazioni di Putin su una ‘zona demilitarizzata’ suggeriscono flessibilità in qualsiasi potenziale colloquio di pace”
* 4 marzo 2024: “Perché il Wall Street Journal ha improvvisamente condiviso i termini della bozza di trattato di pace della primavera 2022?”
* 18 marzo 2024: “Il discorso di Putin sulla creazione di una ‘zona sanitaria/di sicurezza’ in Ucraina suggerisce un potenziale compromesso”
* 7 maggio 2024: “La Russia spera di influenzare il possibile imminente processo di cambio di regime dell’Ucraina sostenuto dagli Stati Uniti”
* 11 maggio 2024: “Ecco perché la Russia sta facendo una nuova spinta nella regione ucraina di Kharkov”
Ora verranno riassunti per comodità del lettore prima di inserirli nel contesto.
In breve, la Russia prevede che la bozza di trattato della primavera 2022 sia la base di qualsiasi ripresa dei colloqui di pace con i funzionari ucraini, ad eccezione di quelli che sono stati recentemente inseriti nella lista dei ricercati del suo ministero dell’Interno, che include Zelensky e Poroshenko. Le clausole riportate sul territorio rivendicato dall’Ucraina dovrebbero essere modificate per riconoscere il controllo della Russia su quelle regioni, il che potrebbe essere fatto con un armistizio simile a quello coreano del tipo proposto dall’ex comandante supremo della NATO, l’ammiraglio James Stavridis, l’anno scorso.
Per quanto riguarda l’aspetto della smilitarizzazione, questo potrebbe essere raggiunto solo in parte trasformando il territorio controllato dall’Ucraina a est del Dnepr in una zona cuscinetto, mentre la denazificazione potrebbe dover essere ritardata a tempo indeterminato data l’incapacità della Russia di imporre questa politica al suo avversario in questo momento. L’Ucraina potrebbe anche non ripristinare la sua precedente neutralità costituzionale dal momento che le “garanzie di sicurezza” che ha già assicurato con i paesi della NATO non saranno abbandonate, anche se l’adesione formale alla NATO è improbabile.
La minaccia di un intervento convenzionale della NATO è il motivo per cui gli obiettivi massimi della Russia sono irraggiungibili:
* 27 febbraio 2024: “Il dibattito della NATO sull’opportunità di intervenire convenzionalmente in Ucraina mostra la sua disperazione”
* 10 marzo 2024: “La Francia e il Regno Unito stanno tramando un gioco di potere ucraino proprio sotto il naso della Germania?”
* 13 marzo 2024: “La Polonia potrebbe cercare l’approvazione americana per intervenire convenzionalmente in Ucraina”
* 20 marzo 2024: “La Francia probabilmente cercherà di mettere in sicurezza la costa ucraina del Mar Nero se interverrà convenzionalmente”
* 5 aprile 2024: “La NATO appenderebbe davvero la Francia ad asciugare se la Russia polverizzasse le sue forze in Ucraina?”
Potrebbero semplicemente entrare in Ucraina per dividerla asimmetricamente lungo il Dnepr, se la decisione fosse presa.
La preoccupazione più grande, tuttavia, è che la Russia possa interpretare qualsiasi avanzata su larga scala della NATO verso il Dnepr come un segnale dell’intenzione di attraversarlo con l’obiettivo di invadere le regioni ex ucraine recentemente unificate di quel paese. In tal caso, con il loro dilemma di sicurezza senza precedenti che va fuori controllo senza un meditatore neutrale come l’India che trasmette le linee rosse di ciascuna parte all’altra, la Russia potrebbe ricorrere ad armi nucleari tattiche per autodifesa secondo la sua dottrina per neutralizzare preventivamente questa minaccia.
Qui sta il motivo per cui la Russia sta conducendo tali esercitazioni in questo momento al fine di dissuadere la NATO dal farlo, ma i falchi ideologicamente guidati che sono responsabili della guerra per procura dell’Occidente contro la Russia attraverso l’Ucraina non sembrano minimamente turbati. Il primo ministro estone sta facendo pressioni per formalizzare la presenza degli “addestratori” della NATO lì, mentre gli Stati Uniti stanno ora consentendo più apertamente all’Ucraina di usare le sue armi per colpire all’interno della Russia, entrambe le quali sono escalation che portano al suddetto scenario.
In mezzo a queste mosse, tutti gli occhi sono puntati sui prossimi “colloqui di pace” svizzeri, che sono stati analizzati di seguito:
* 20 marzo 2024: “La sostanza dei colloqui di pace svizzeri dipende dal fatto che la Russia raggiunga una svolta”
* 5 maggio 2024: “Medvedev ha ragione su come i ‘colloqui di pace’ svizzeri del mese prossimo potrebbero ritorcersi contro l’Ucraina”
* 23 maggio 2024: “Il tweet di Medvedev sugli imminenti ‘colloqui di pace’ svizzeri rischia di offendere i partner russi più stretti”
Due nuovi sviluppi, tuttavia, potrebbero modificare i calcoli di cui sopra.
Reuters ha riferito che Zelensky prevede di ridimensionare la sua cosiddetta “formula di pace” durante quell’evento per coinvolgere solo un vago accordo tra i partecipanti “sulla sicurezza alimentare e nucleare, nonché su questioni umanitarie come gli scambi di prigionieri”. Allo stesso tempo, Cina e Brasile hanno presentato una “proposta congiunta per negoziati di pace con la partecipazione di Russia e Ucraina“, che potrebbe teoricamente gettare le basi per un processo di pace completamente nuovo dopo l’inevitabile fallimento di quello svizzero.
La Russia non parteciperà ai colloqui ospitati dall’Occidente che cercano solo di imporle richieste, mentre gli Stati Uniti non permetteranno all’Ucraina di partecipare a quelli ospitati dalla Cina che potrebbero dare al suo rivale sistemico una vittoria diplomatica senza precedenti in caso di esito positivo. La logica suggerisce quindi semplicemente di rilanciare i colloqui della primavera 2022 ospitati dalla Turchia, ma se ciò non fosse possibile per qualsiasi motivo, allora l’India sarebbe un sostituto adatto grazie al suo magistrale multi-allineamento tra Russia e Occidente.
Per arrivarci, il dilemma della sicurezza NATO-Russia non può andare fuori controllo, il che richiede che qualsiasi intervento convenzionale da parte di quel blocco non attraversi la linea rossa del suo avversario di attraversare il Dnepr e quindi spingerlo a ricorrere eventualmente a armi nucleari tattiche per autodifesa preventiva. Supponendo che questo sia gestibile, allora la Russia e gli Stati Uniti dovrebbero concordare i termini per il congelamento di questo conflitto, che potrebbe basarsi sulla bozza di trattato della primavera 2022 e sulla proposta di smilitarizzazione parziale menzionata in precedenza.
La vittoria della Russia nella “corsa alla logistica“/”guerra di logoramento” con la NATO, insieme all’irrequietezza degli Stati Uniti di “tornare in Asia” per contenere più muscolosamente la Cina il prima possibile, potrebbero combinarsi per incentivarla a scendere a compromessi. Allo stesso modo, l’impressionante crescita economica della Russia, nonostante il regime di sanzioni più punitivo del mondo, e la necessità di accelerare il suo grande riorientamento strategico verso il Sud del mondo, potrebbero combinarsi per incentivarla a fare lo stesso, anche se solo se i suoi interessi di sicurezza nazionale sono garantiti.
Tenendo conto di questi fattori, le uniche variabili che potrebbero compensare la convergenza di interessi tra di loro per un compromesso su questo conflitto riguardano i calcoli dell’élite liberal-globalista al potere negli Stati Uniti, che sono falchi ideologicamente guidati che formulano la politica in modi che altri giustamente considerano irrazionali. Potrebbero scommettere che vale la pena ordinare un intervento convenzionale della NATO in Ucraina che attraversi il Dnepr in caso di sfondamento russo, invece di negoziare segretamente la spartizione di quel paese.
Tutte le scommesse sarebbero chiuse in questo scenario, che non può essere escluso dato il loro curriculum irrazionale, ma è anche possibile che le teste più fredde possano prevalere per annullare quell’invasione o affidarsi alla mediazione di una parte neutrale come quella dell’India per gestire con calma il processo di spartizione asimmetrica con la Russia prima del tempo. La palla è quindi nel campo degli Stati Uniti dal momento che la Russia ha segnalato di essere disposta a scendere a compromessi purché i suoi interessi di sicurezza nazionale siano soddisfatti, ma resta da vedere se gli Stati Uniti sono pronti a soddisfarli a metà strada.
