Andrew Korybko – 13/06/2024
È sempre stato irrealistico immaginare che Orban potesse fermare i piani della NATO in Ucraina.
L’incontro di mercoledì tra il primo ministro ungherese Viktor Orban e il capo della NATO Jens Stoltenberg ha visto i due leader raggiungere un accordo sugli aiuti militari del blocco all’Ucraina. L’Ungheria non si opporrà alle decisioni della NATO a questo proposito, come ha fatto per un breve periodo con l’UE, in cambio del fatto che la NATO non costringa l’Ungheria a partecipare a un intervento convenzionale lì, consenta che il suo territorio venga utilizzato per facilitarlo e finanzia le forze armate ucraine. In poche parole, hanno accettato di non essere d’accordo e di non interferire negli affari dell’altro.
Mentre alcuni osservatori all’estero che sono favorevoli a Orban potrebbero essere delusi da questo, farebbero bene a riflettere su quanto fosse irrealistico per loro immaginare che solo lui potesse fermare i piani della NATO. Il leader ungherese è diventato un eroe di culto tra i dissidenti occidentali che si oppongono alla guerra per procura del blocco contro la Russia attraverso l’Ucraina, dopo aver coraggiosamente avvertito negli ultimi due anni di quanto sia irresponsabile e pericolosa questa politica. Le sue dichiarazioni dai toni forti hanno incanalato perfettamente le loro opinioni su questo tema.
Ciononostante, alla fine è solo uno dei responsabili di un paese relativamente piccolo il cui ruolo in questa guerra per procura è oscurato dalla vicina Polonia e dalla vicina Romania. Era quindi impossibile per lui mettere i bastoni tra le ruote ai piani della NATO e tutto ciò che poteva sperare nella migliore delle ipotesi era di ottenere garanzie pubbliche che l’Ungheria non sarebbe stata coinvolta in questo imbroglio. Questo è esattamente ciò che ha ricevuto mercoledì, che Stoltenberg gli ha dato nel tentativo di migliorare la reputazione del blocco.
Dal punto di vista della NATO e tenendo presente l’incapacità dell’Ungheria di fermare un intervento convenzionale in Ucraina e di impedire ad altri di finanziare le forze armate ucraine, aveva più senso lasciare in pace quel membro ribelle per sviare dalle accuse di bullismo. Fare pressione pubblicamente sull’Ungheria affinché invii le sue truppe in Ucraina e ne lasci transitare altre attraverso il suo territorio, nonostante l’impopolarità di queste politiche in patria, potrebbe portare a paragoni negativi tra la NATO e il Patto di Varsavia.
Di conseguenza, in quel caso, gli ungheresi potrebbero ribellarsi violentemente contro i loro letterali occupanti della NATO e potrebbero anche ostruire le rotte logistiche da cui dipenderebbe questo intervento convenzionale, creando così molti più problemi di sicurezza, logistici e di immagine di quanti ne valga la pena. Ecco perché è stata fatta la scelta di rispettare la decisione dell’Ungheria di rimanere al di fuori dell’ambito di queste attività, il che è pragmatico e dà anche falsa credibilità alle affermazioni secondo cui la NATO è un insieme di democrazie, non di dittature liberali.
Orban sapeva che non sarebbe mai stato in grado di fermare ciò che sarebbe potuto accadere, ed è per questo che voleva solo ottenere garanzie pubbliche che gli interessi nazionali oggettivi del suo paese sarebbero stati garantiti in quello scenario. Il suo precedente litigio con l’UE sull’Ucraina riguardava principalmente la garanzia pubblica che i fondi bloccati dell’Ungheria non sarebbero stati reindirizzati a quel paese, mentre l’ultimo con la NATO riguardava principalmente la garanzia pubblica che le sue truppe e il suo territorio non sarebbero stati utilizzati per intervenire lì.
Non solo ha ottenuto ciò che voleva da entrambi, ma ha anche ottenuto che l’UE accettasse un meccanismo di verifica per gli aiuti non letali all’Ucraina e che la NATO accettasse che l’Ungheria non finanzierà le forze armate ucraine. Entrambe sono state concessioni superficiali, dal momento che il meccanismo dell’UE non contiene alcun diritto di veto per interrompere la continua dispersione di questi aiuti se la corruzione dovesse andare ulteriormente fuori controllo, mentre la NATO non ha alcun meccanismo per costringere l’Ungheria a finanziare in ogni caso le forze armate ucraine.
Questi due aspetti sono stati aggiunti ai rispettivi accordi per motivi di apparizioni pubbliche, al fine di far apparire questi blocchi interconnessi più democratici di quanto non siano in realtà. L’UE ha i mezzi legali per scavalcare l’Ungheria, proprio come la NATO ne ha di forti, ma nessuno dei due voleva ricorrervi perché era più facile dare all’Ungheria ciò che voleva. Allo stesso modo, era anche più facile per l’Ungheria accettare questi accordi piuttosto che opporsi donchisciottescamente a quei due, che potevano finire in un disastro se avesse osato farlo.
A differenza di quello che alcuni dei sostenitori di Orban all’estero avrebbero potuto ipotizzare sul fatto che fosse spaventato dal tentato omicidio del vicino primo ministro Robert Fico per raggiungere quest’ultimo accordo, il leader ungherese non ha rinunciato a nulla se non alle sue proteste simboliche e ha ottenuto tutto ciò che voleva. La NATO distruggerebbe la sua credibilità se tornasse indietro sulle sue garanzie pubbliche all’Ungheria, cosa che non ha motivo di fare dal momento che l’Ungheria non è comunque parte integrante dei suoi piani per l’Ucraina, quindi questo accordo dovrebbe durare.
