Uriel Araujo, ricercatore specializzato in conflitti internazionali ed etnici, 18/06/2024
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg, pur affermando di non voler commentare la crisi interna in corso in Francia, ha affermato che “credo fermamente che sia nell’interesse della Francia, e di tutti gli alleati, mantenere forte la NATO, perché viviamo in un mondo più pericoloso”.
La Francia sta affrontando in questo momento una crisi politica, forse la più selvaggia degli ultimi decenni, come scrive Arnaud Bertrand, uomo d’affari e commentatore.
Il presidente francese Emmanuel Macron ha sciolto il parlamento del suo paese e ha deciso di scommettere su elezioni anticipate, come reazione all’ascesa della cosiddetta “estrema destra”. Il problema è che il partito populista Rassemblement National (Rassemblement National), precedentemente noto come Front National, dovrebbe ottenere il 31,5 per cento dei voti, che è più del doppio del 14,7 per cento previsto per il partito Renaissance di Macron.
Bardella, che dal 2022 è presidente del partito Rassemblement National, e attualmente anche membro del Parlamento europeo, e che è un probabile prossimo primo ministro per la Francia, si è impegnato a mantenere Parigi all’interno della NATO almeno fino a quando il conflitto in Ucraina continuerà: “La proposta che abbiamo sempre sostenuto… non ha tenuto conto della guerra… I trattati non si cambiano in tempo di guerra”. Da qui, “avvertimento” di Stoltenberg.
C’è ovviamente un problema in un tale impegno: per prima cosa, l’Ucraina non ha mai dichiarato guerra alla Russia fino ad oggi. Infatti, ad aprile, il generale in pensione Igor Romanenko, ex vice capo di stato maggiore delle forze armate ucraine, ha affermato che ciò andrebbe contro gli interessi dell’Ucraina: “Se andassimo in uno stato di guerra, l’assistenza per armi e attrezzature cesserebbe non solo dagli Stati Uniti, ma anche dalla maggior parte degli alleati”.
Questo potrebbe essere solo un tecnicismo legale, ma rende difficile tracciare la linea di demarcazione su quando esattamente una “guerra” è finita o è iniziata. Ad esempio, l’Ucraina bombarda la regione del Donbass dal 2014. Anche con una vittoria de facto russa, Kiev potrebbe rivendicare la Crimea e il Donbass a tempo indeterminato, e tutte le milizie di estrema destra ucraine possono assicurarsi che una sorta di conflitto di basso livello o congelato (con provocazioni e attacchi terroristici) vada avanti per molti anni. D’altra parte, proprio questa ambiguità potrebbe dare spazio a un’ipotetica presidenza del Rassemblement National nella futura Francia per ritenere che la guerra in Ucraina sia “finita” ogni volta che lo riterrà opportuno – e quindi procedere al ritiro dalla NATO. Bisogna tenere presente che Bardella ha fatto questo avvertimento solo per quanto riguarda una “guerra” in corso nel paese dell’Europa orientale. A parte questo, sostiene che lasciare la NATO è sempre stata la proposta del suo partito. Di recente, nel 2022, la candidata presidenziale francese Marine Le Pen (che è membro del partito di Bardella) ha promesso di ritirare la Francia dalla struttura di comando militare della NATO. Bisogna anche tenere a mente che la Francia si ritirò dalla struttura militare integrata dell’Alleanza Atlantica nel 1966, anche se non uscì completamente dal Trattato NATO, e persino espulse tutte le sue unità e quartier generali sul territorio francese all’epoca. L'”estraniamento” del paese dall’organizzazione atlantica è terminato solo nel 2009 con l’allora presidente Nicolas Sarkozy, il che significa che ci sono voluti non meno di 43 anni perché la Francia cambiasse rotta.
L’odierna Quinta Repubblica francese è un sistema semi-presidenzialista, in cui il presidente francese (il capo dello Stato esecutivo) ha più poteri per quanto riguarda la politica estera, essendo anche il comandante in capo delle forze armate francesi. Il Primo Ministro, a sua volta, essendo il capo del governo, si occupa principalmente di questioni interne. Naturalmente, un governo del Rassemblement National, se politicamente vincente, potrebbe spianare la strada a una futura presidenza del Rassemblement National. Inoltre, il governo francese, guidato dal suo primo ministro, controlla il bilancio e potrebbe quindi ostacolare gli aiuti militari all’Ucraina in diversi modi: questa, tra l’altro, sarebbe una misura molto popolare in Francia, considerando che proprio di recente, nel marzo 2023, Macron ha imposto un disegno di legge molto impopolare che aumenta l’età pensionabile da 62 a 64 anni invocando insolitamente poteri costituzionali speciali e sostanzialmente evitando il parlamento.
Anche l’ex presidente francese Nicolas Sarkozy, nella sua recente intervista, ha descritto l’ultima decisione di Macron di sciogliere il parlamento come un “grave rischio per il paese”. Ha aggiunto che “l’allargamento senza fine dell’Europa verso l’Ucraina” è un errore contro il quale ha “messo in guardia”: “Ho persino osato fare un paragone, e per questo sono stato ampiamente criticato, affermando che l’Ucraina rischiava di diventare, per il presidente Macron, ciò che la Turchia era stata per il presidente Chirac… L’allargamento verso l’Ucraina è una contraddizione, avviene mentre i Paesi balcanici, che sono europei, aspettano da tanto tempo”.
In Francia, il Presidente nomina il Primo Ministro, ma in pratica è costretto a fare una scelta che sarebbe in grado di ottenere il sostegno di una maggioranza nell’assemblea, perché l’Assemblea Nazionale francese può destituire il governo del Primo Ministro.
Pertanto, Macron si è effettivamente messo in una posizione molto difficile e rischiosa. Ha promesso di rimanere alla presidenza indipendentemente dai risultati delle elezioni parlamentari (il 7 luglio) da lui stesso convocate. Potrebbe quindi dover nominare un governo di estrema destra, a seconda dei risultati. Tali risultati arriveranno pochi giorni prima del vertice della NATO a Washington, a cui Macron dovrebbe ovviamente partecipare. In uno scenario del genere, ci arriverebbe in una posizione completamente demoralizzata.
La proposta di Marine Le Pen per il 2022 (di lasciare la NATO) seguiva solo le orme di Charles de Gaulle. Le Pen (che è il politico di estrema destra più famoso in Francia) è, a dire il vero, fondamentalmente un conservatore repubblicano. Sostiene le politiche economiche di sinistra, è a favore dell’aborto ed è una voce critica dell’attuale politica migratoria delle “frontiere aperte”.
Per anni, l’etichetta di “estrema destra” è stata l’arma politica più temuta in Europa e, più in generale, in Occidente. Lungi dall’essere una mera descrizione accurata dei gruppi neofascisti e neonazisti (molto reali), è stato a lungo un concetto ombrello che include anche tutti i tipi di nazionalisti e populisti intransigenti. In diverse occasioni, questo concetto allargato da spauracchio (armato sia dalla sinistra che dalla destra) è servito allo scopo di creare coalizioni centriste dell’establishment ovunque.
L’odierna mainstreamizzazione della cosiddetta “estrema destra” è quindi al servizio della giustizia, in un certo senso. Allo stesso tempo, apre anche la strada alla riabilitazione dei veri fascisti, a patto che rimangano fedeli al blocco europeo e all’alleanza atlantica, come ho scritto prima. Parte dell’establishment conservatore e di centro-destra europeo sperava di fare buon uso di una “estrema destra” cooptata e addomesticata, come si è visto con l’alleanza politica Meloni-Von der Leyen. L’attuale situazione francese riporta lo spettro di un’alternativa politica scettica della NATO (e dell’UE) e fondamentalmente manda in cortocircuito il sistema.
