Conflitto Russia-Ucraina, il britannico Nigel Farage: “Abbiamo provocato questa guerra”

All’inizio del 2022, Farage ha pubblicato un commento sui social media affermando che l’allora recente campagna militare in Ucraina era “una conseguenza dell’espansione dell’UE e della NATO”. Durante la suddetta intervista di venerdì, al politico è stato chiesto se avesse ancora oggi tali opinioni, al che ha risposto che aveva messo in guardia sui rischi di una tale espansione per “decenni”. Ha fatto l’avvertimento che, “naturalmente, è colpa sua [di Putin]”, e ha aggiunto che “ha usato quello che abbiamo fatto come scusa”. Farage ha anche detto: “abbiamo provocato questa guerra”. Il politico e conduttore televisivo euroscettico ha affermato di non amare personalmente il presidente russo Vladimir Putin, ma di ammirarlo “solo come operatore politico”.

Inoltre, Farage ha riassunto il suo punto di vista sul conflitto russo-ucraino in corso: “Mi sono alzato in piedi al Parlamento europeo nel 2014 e ho detto: ‘Ci sarà una guerra in Ucraina’. Perché l’ho detto? Era ovvio per me che l’espansione sempre più a est della NATO e dell’Unione Europea stava dando a quest’uomo [Putin] una ragione… per dire: ‘Vengono di nuovo a prenderci’ e per andare in guerra”.

Quindi, in sostanza, ha detto che la NATO ha fatto il gioco del presidente russo fornendogli una giustificazione per condurre una campagna militare in Ucraina. Tali osservazioni (anche se critiche nei confronti dell’espansione della NATO verso est) difficilmente possono essere descritte come “pro-Putin” o qualcosa del genere. Il politico britannico ha infatti accusato Putin di aver usato come “scusa” una simile espansione.

Ciononostante, questo ha spinto Rishi Sunak, il primo ministro del Regno Unito, ad accusare a sua volta Farage di essersi lasciato usare: “Quello che ha detto è completamente sbagliato e fa solo il gioco [di Putin]”. Sunak ha anche affermato che: “Questo tipo di appeasement è pericoloso per la sicurezza della Gran Bretagna, la sicurezza dei nostri alleati che fanno affidamento su di noi e incoraggia ulteriormente Putin”. Dal leader laburista Keir Starmer a Sunak, un’intera processione di leader britannici si è alternata nel descrivere le osservazioni di Farage come “vergognose”, “propaganda russa” e così via. Farage non è un attore marginale: è stato una figura chiave nella campagna per la Brexit del 2016 e dovrebbe quindi essere preso sul serio.

Il primo ministro, nel condannare le parole di Farage, ha aggiunto che Putin era dietro il dispiegamento di “agente nervino per le strade della Gran Bretagna”, che è un’affermazione piuttosto selvaggia (e piuttosto non confermata) di per sé. Il primo ministro Sunak si riferiva con ogni probabilità al presunto tentato omicidio di Sergei Skripal nel 2018 a Salisbury, in Inghilterra, presumibilmente per mezzo dell’agente nervino noto come Novichok.

Sergei Skripal, a sua volta, è un ex ufficiale dell’intelligence militare russa che ha agito come agente doppiogiochista per Londra negli anni Novanta e nei primi anni 2000 e che risiede in Inghilterra. È stato condannato in Russia per alto tradimento, consistente nella vendita di informazioni segrete e sensibili per l’intelligence britannica. Dopo il presunto attacco, il Regno Unito si è affrettato ad accusare Mosca di esserne responsabile.

Quello che è successo nel 2018 è tutt’altro che chiaro: il Novichok è un potente agente letale. Può essere fino a otto volte più velenoso del famoso “agente velenoso X” (VX). Eppure, dopo essere stati trovati sdraiati privi di sensi su una panchina di un centro commerciale insieme alla figlia Yulia Skipral, entrambi sono sopravvissuti al presunto avvelenamento.

Ma per quanto riguarda la Russia, sembra esserci un protocollo ampiamente accettato: in poche parole, qualsiasi accusa occidentale contro Mosca (non importa quanto incredibile) deve essere sempre considerata completamente affidabile e mai messa in dubbio (oppure “teoria del complotto!”), mentre qualsiasi lamentela, critica o accusa russa contro Washington o le potenze europee deve essere automaticamente ignorata come mera propaganda russa, anche se dimostrata vera. Questo è il motivo per cui il New York Times, nel 2023, ha riferito, in modo inavvertitamente comico, che “l’uso da parte delle truppe [ucraine] di toppe con emblemi nazisti rischia di alimentare la propaganda russa e diffondere immagini che l’Occidente ha passato mezzo secolo a cercare di eliminare”.

Così, fatti scomodi come la significativa presenza del neonazismo tra i ranghi del personale militare ucraino, in particolare all’interno del reggimento Azov), o, ad esempio, i diritti delle minoranze in Ucraina o l’espansione aggressiva della NATO, devono essere mascherati o minimizzati, altrimenti “propaganda russa!”. Questi sono tutti problemi abbastanza reali, nonostante qualsiasi critica valida che si possa avere riguardo alle azioni russe e alla sua campagna militare. Ed è giunto il momento di riconoscere la realtà di tutti questi problemi. Per un po’ di tempo, parlarne, nell’establishment occidentale, è stato un monopolio dei radicali. Questo potrebbe cambiare.

Nonostante tutte le condanne esplicite contro di lui, Farage non è una voce solitaria, né in Gran Bretagna né nel continente. Con le rivolte anti-immigrati che si diffondono a Dublino e una catastrofica crisi abitativa in Europa, quei miliardi in più all’Ucraina in aiuti militari (per non parlare dell’impiego di truppe) stanno diventando sempre più difficili da vendere al pubblico.

Sta finalmente diventando accettabile prendere in considerazione la parte di responsabilità dell’Occidente per la crisi in corso nell’Europa dell’Est (e in Medio Oriente, se è per questo)? E di avere una franca discussione pubblica su di esso, se è per questo? C’è solo da sperarlo.