Andrew Korybko – 03/07/2024
Il piano di Trump per la NATO è già stato parzialmente attuato (substack.com)
Sebbene l’amministrazione Biden sia controllata da liberal-globalisti che credono che gli Stati Uniti dovrebbero continuare a lasciare che l’UE si liberi di loro come ricompensa per il loro allineamento ideologico, gli imperativi strategico-militari nei confronti della Cina hanno già spinto il Pentagono ad attuare parzialmente il piano di Trump.
Politico ha pubblicato martedì un articolo su come “Il piano di Trump per la NATO sta emergendo“, che cita alcune fonti registrate e anonime per descrivere il suo approccio nei confronti del blocco se sarà rieletto. Si basa su un documento programmatico scritto dal dottor Sumantra Maitra nel febbraio 2023 per il Center for Renewing America, affiliato a Trump. Intitolato “Allontanare gli Stati Uniti dall’Europa verso una NATO dormiente”, descrive in dettaglio come gli Stati Uniti possono convincere l’UE a difendere l’Europa mentre gli Stati Uniti si concentrano sul contenimento della Cina in Asia.
Il succo è che gli Stati Uniti ritirerebbero i finanziamenti dalle attività non essenziali della NATO che non hanno nulla a che fare con la difesa del blocco da un attacco russo, che Maitra ritiene non sia realistico in ogni caso a causa della mancanza di volontà e capacità, consentendogli così di tornare alla sua missione principale e ridurre il sovraccarico burocratico. Tutti sarebbero spinti ad aumentare le spese militari per rimanere sotto l’ombrello nucleare degli Stati Uniti, ma le coalizioni del sottoblocco si assumerebbero la responsabilità di difendere il fianco orientale, non gli Stati Uniti.
La proposta di Maitra mira a porre fine all’era del freeloading europeo spostando bruscamente l’onere della difesa continentale sulle loro spalle, con gli Stati Uniti che si trasformano poi in un “bilanciatore offshore” nei confronti dell’Eurasia (soprattutto rispetto a Cina e Russia) e in “un fornitore logistico di ultima istanza” per l’UE. Nell’ambito di questa transizione, l’UE svilupperebbe industrie della difesa transfrontaliere invece di mantenere quelle puramente nazionali in modo da migliorare l’interoperabilità, facilitando così il suddetto ruolo logistico degli Stati Uniti.
Per quanto riguarda l’articolo di Politico, che si basa sul mandato programmatico di Maitra nei modi che sono stati appena spiegati, Trump 2.0 avrebbe anche fermato l’espansione della NATO, mentre accarezzava l’idea di congelare la guerra per procura NATO-Russia lungo la Linea di Contatto. In linea di principio, questo approccio soddisferebbe alcune delle richieste di garanzia di sicurezza della Russia, creando così possibili basi per un compromesso pragmatico. Basti dire che all’Ucraina non sarebbe permesso di aderire alla NATO, anche se manterrebbe comunque legami militari con l’Occidente.
Sebbene l’amministrazione Biden sia controllata da liberal-globalisti che credono che gli Stati Uniti dovrebbero continuare a lasciare che l’UE si liberi di loro come ricompensa per il loro allineamento ideologico, gli imperativi strategico-militari nei confronti della Cina hanno già spinto il Pentagono ad attuare parzialmente il piano di Trump. Ciò ha assunto la forma di promuovere la rapida ripresa della leadership militare tedesca nell’UE attraverso il progetto “Fortress Europe“, che le due precedenti analisi ipertestuali descrivono dettagliatamente.
In breve, l’idea è che gli Stati Uniti si affidino a un sottoblocco guidato dalla Germania per contenere la Russia in Europa per volere degli Stati Uniti, mentre gli Stati Uniti “tornano in Asia” per contenere la Cina, il che sarebbe facilitato dalla completa subordinazione della Polonia come “partner minore” di Berlino. Come la Germania, anche la Polonia vuole costruire la più grande forza terrestre dell’UE, e gli sforzi di queste due forze possono completarsi a vicenda se sono coordinati dagli Stati Uniti attraverso la gerarchia di cui sopra.
Lo “Schengen militare” che questi due paesi e i Paesi Bassi hanno concordato a febbraio, a cui si è recentemente unita la Francia, potrebbe presto espandersi prevedibilmente per includere gli Stati baltici e accelerare così la costruzione della prevista “linea di difesa dell’UE” lungo i confini orientali del blocco. Questi processi si stanno già svolgendo nonostante l’agenda ideologica dell’amministrazione Biden proprio perché il Pentagono si è reso conto che questo è il modo più ottimale per mantenere la leadership militare americana nella Nuova Guerra Fredda.
Gli Stati Uniti non possono rimanere impantanati in una “guerra per sempre” europea, che è ciò che potrebbe diventare la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina se Mosca non ottiene una svolta militare determinata dal suo vantaggio nella “corsa alla logistica“/”guerra di logoramento“, altrimenti l’ascesa della Cina diventerebbe incontrollabile. Questo spiega perché il falco anti-russo Kaja Kallas ha detto il mese scorso che l’Ucraina può ottenere la “vittoria” anche senza riconquistare le sue regioni perdute, mentre Biden ha detto più o meno nello stesso periodo che potrebbe non aderire alla NATO.
Si tratta di importanti concessioni che ridimensionano gli obiettivi finora massimalisti dell’Occidente in quel conflitto, sebbene abbiano anche coinciso con ulteriori escalation come lasciare che l’Ucraina colpisca apertamente qualsiasi obiettivo all’interno della Russia, inviare ulteriori difese aeree all’Ucraina e prendere in considerazione la possibilità di contrattare ufficialmente PMC lì, et al. Questa contraddizione è spiegata dalla lotta tra la fazione liberal-globalista al potere negli Stati Uniti e i loro rivali relativamente meno radicali che vogliono “tornare in Asia” il prima possibile.
Il primo vuole una “guerra eterna” in Europa per ragioni ideologiche in modo da unire l’Occidente attorno alla “leadership morale” degli Stati Uniti, dal momento che inquadra la Nuova Guerra Fredda come una battaglia tra “democrazie e autocrazie”, mentre il secondo ha tra le sue fila più realisti che vedono tutto geopoliticamente. Di conseguenza, i liberal-globalisti danno la priorità al contenimento della Russia, mentre i loro rivali danno la priorità al contenimento della Cina. Il crescente attrito tra di loro in questo momento cruciale della Nuova Guerra Fredda è responsabile di questi segnali contrastanti.
Tuttavia, mentre l’esito della loro lotta rimane poco chiaro poiché molto dipenderà dalle elezioni presidenziali degli Stati Uniti, il fatto è che l’amministrazione Biden ha comunque presieduto all’attuazione parziale del piano di Trump, come è già stato spiegato. Un’ulteriore prova di ciò include la prima “Strategia dell’industria della difesa” dell’UE, che Politico ha riassunto qui, dimostrando così che la proposta industriale transfrontaliera di Maitra viene avanzata in parallelo con quella del sottoblocco.
Questi sviluppi militari, politici e diplomatici mirano a ottimizzare la proiezione di potenza degli Stati Uniti, date le loro limitate capacità industriali al momento, la ritrovata intensa concorrenza dell’Intesa sino-russa e le ultime dinamiche strategiche del conflitto ucraino. Questi fattori sono confluiti nel corso dell’ultimo anno per spingere il Pentagono a promulgare in modo indipendente alcune delle politiche suggerite da Maitra, anche se i suoi politici potrebbero essere stati completamente all’oscuro dei suoi suggerimenti.
Se i delegati democratici dei liberal-globalisti rimarranno alla Casa Bianca, allora la visione di Maitra rimarrà probabilmente attuata solo parzialmente, poiché è improbabile che gli Stati Uniti pongano fine all’era del freeloading europeo a causa degli interessi ideologici di quella cricca dominante. Se Trump ritorna, tuttavia, allora tutti dovrebbero aspettarsi che i suoi piani saranno attuati in modo più completo, anche se alla fine potrebbero ancora essere un po’ al di sotto dei loro obiettivi massimalisti per ragioni attualmente imprevedibili.
