Andrew Korybko – 16/07/2024
https://korybko.substack.com/p/irans-president-elect-has-a-refreshing
Il presidente eletto iraniano Masoud Pezeshkian, che ha vinto le elezioni anticipate che sono state indette dopo la morte dell’ex presidente Ebrahim Raisi in un tragico incidente in elicottero a metà maggio, ha pubblicato venerdì una rinfrescante visione di politica estera sul Teheran Times intitolata “Il mio messaggio al nuovo mondo“. Il motivo per cui viene descritto come rinfrescante è perché va oltre il pensiero a somma zero che i media mainstream (MSM) e molte persone della comunità Alt-Media (AMC) sposano al giorno d’oggi.
Entrambi i campi mediatici credono in gran parte che il mondo sia diviso in Occidente e non Occidente, con gli Stati Uniti in testa al primo e la Cina al secondo, ed entrambi sono presumibilmente predestinati a scontrarsi. Ognuno indietreggia ogni volta che uno dei propri coopera con il rivale percepito dalla propria fazione. L’MSM è stato apoplettico per il fatto che il primo ministro ungherese Viktor Orban abbia visitato Mosca come parte della sua missione di pace all’inizio di questo mese, mentre l’AMC ha reagito in modo simile quando il primo ministro indiano Narendra Modi ha visitato Washington la scorsa estate.
L’Iran è stato finora considerato da molti sia nel MSM che nell’AMC come uno di quei paesi a somma zero, considerando il suo ruolo regionale nella transizione sistemica globale verso il multipolarismo e l’obbrobrio che questo ha provocato dall’Occidente in risposta. Tale percezione è stata appena infranta da Pezeshkian, tuttavia, che ha dichiarato nel suo articolo di essere pronto a migliorare i legami con gli avversari del suo paese purché lo trattino con rispetto e gli permettano di preservare la sua dignità in tutti i modi.
Nelle sue parole, “accoglieremo con favore gli sforzi sinceri per alleviare le tensioni e ricambieremo la buona fede con la buona fede”, a partire dalla regione d’origine dell’Iran per poi diffondersi verso l’esterno. A questo proposito, ha chiesto di ampliare le relazioni con la Turchia, l’Arabia Saudita, l’Oman, l’Iraq, il Bahrain, il Qatar, il Kuwait, gli Emirati Arabi Uniti; fare lo stesso nei confronti della Russia e della Cina; e poi cercare di trovare una via d’uscita con l’Occidente. Il suo obiettivo è quello di creare condizioni internazionali stabili per la pace e lo sviluppo.
Pezeshkian è associato alla scuola “riformista” dei politici che sostengono cambiamenti graduali nella politica iraniana in patria e all’estero, mentre i loro “rivali amichevoli” sono i “principalisti” che credono che tali riforme potrebbero corrompere il paese e potrebbero alla fine portare a un cambio di regime pro-USA. Indipendentemente da qualunque sia la propria opinione su questi due, il nocciolo della questione è che ognuno di loro è patriota a modo suo, e non c’è modo che il sistema iraniano permetta mai a un “traditore” di salire al potere.
Questo chiarimento è necessario per dissipare le false percezioni di alcuni membri dell’AMC che presumevano che le critiche di Pezeshkian a varie politiche fossero la prova che egli fosse un “cavallo di”. Il sistema iraniano post-1979 è pieno zeppo di pesi e contrappesi che impediscono a qualsiasi cifra del genere di rovinare il paese. Nulla di significativo può essere fatto senza l’approvazione della Guida Suprema, che funge da baluardo principale contro le politiche radicali, sebbene siano anche sostenute dall’IRGC e da altri gruppi.
Il punto è che l’interesse di Pezeshkian nell’esplorare un riavvicinamento con l’Occidente non lo rende un “venduto” alla causa multipolare. La Cina si trova in un rapporto di complessa interdipendenza economica con questi paesi nonostante sia uno dei motori multipolari più potenti del mondo, mentre l’India si allinea orgogliosamente tra l’Occidente e il non Occidente, il cui approccio pragmatico Pezeshkian sembra voler emulare. Non c’è niente di sbagliato in nessuno dei due ed entrambi meritano elogi.
In effetti, è molto più comune per i paesi non occidentali trovare un equilibrio tra la loro parte e l’Occidente piuttosto che non avere legami significativi con l’Occidente, quindi l’Iran, la Russia, la Corea del Nord e pochi altri sono l’eccezione, non la regola. L’unico motivo per cui non hanno un livello di legami con l’Occidente simile a quello dei loro pari è perché l’Occidente li ha sanzionati per la loro politica estera, quindi sono stati loro a decidere che non volevano relazioni cordiali, non l’Iran e compagnia.
A dire il vero, l’Occidente spesso sfrutta queste stesse relazioni rendendole gradualmente asimmetriche a suo sostegno e creando così una dipendenza sproporzionata dai suoi mercati, investimenti, armi, ecc., ma è possibile evitare una tale trappola se i leader non occidentali stanno attenti. Pezeshkian è fiducioso che l’Iran possa contrastare le minacce ibride legate alla ripresa del commercio con l’Occidente nello scenario in cui alcuni di questi paesi sono interessati, ma ad essere onesti, è improbabile che le sue richieste vengano ricambiate.
Mentre l’MSM e l’AMC sono quasi ugualmente influenzati dal pensiero a somma zero, è solo l’Occidente nel suo insieme che formula effettivamente la politica secondo questo paradigma, non i paesi non occidentali. Ciò è dimostrato dalle campagne di pressione globali del primo contro la Russia, l’Iran e la Corea del Nord, mentre il secondo ha dimostrato la sua autonomia strategica non tagliando i legami con quei tre in solidarietà con l’Occidente né tagliando i legami con l’Occidente per solidarietà con quei tre.
È quindi naturale che l’MSM sia intrappolato nel pensiero a somma zero, ma quelli dell’AMC che hanno tali opinioni sono per lo più attivisti ideologicamente guidati che sono così impegnati nella causa che inconsciamente si comportano come se fossero “più multipolari dei principali paesi multipolari”. Nessun giudizio di valore è implicito qui, è solo un riflesso della realtà per aiutare i lettori a capire perché molti nell’AMC promuovono opinioni che sono in disaccordo con la maggior parte dei non-occidentali che affermano di rappresentare.
Questo è fondamentale da tenere a mente quando si riflette su alcune delle terribili previsioni che sono state fatte su Pezeshkian prima della sua elezione e nel valutare le intenzioni dietro la sua nuova articolata politica estera. Il popolo iraniano ha votato per lui perché voleva un “riformista” che cambiasse gradualmente la politica interna ed estera del suo paese, sapendo che non ci si può aspettare nulla di radicale a causa del rigido sistema di pesi e contrappesi che è in atto per impedirlo.
Nel caso in cui l’Occidente respinga le sue richieste come ci si aspetta, allora l’Iran continuerà semplicemente lungo il corso di politica estera che Raisi ha tracciato per lui, nel qual caso non cambierà nulla. Nella remota possibilità che almeno alcuni di loro rispondano positivamente al suo appello, allora il massimo che potrebbe accadere è un aumento del commercio bilaterale e una riduzione delle tensioni. Probabilmente non accadrà nulla di drammatico in entrambi i casi, ma almeno Pezeshkian sta cercando di promuovere la pace nonostante le probabilità, il che parla della sua integrità personale.
