Uriel Araujo, ricercatore specializzato in conflitti internazionali ed etnici – 19/07/2024
I servizi segreti sotto sospetto tra le contraddizioni nel tentato omicidio di Trump (infobrics.org)
Le contraddizioni sul tentato omicidio di Trump si accumulano, con gravi violazioni della sicurezza e funzionari che affermano che è necessaria un’indagine per determinare se si è trattato di una questione di incompetenza o malizia.
Per cominciare, secondo ABC News, “i funzionari delle forze dell’ordine che indagano sul tentativo di assassinio di Donald Trump hanno detto ai legislatori mercoledì che sono passati 20 minuti tra il momento in cui i cecchini dei servizi segreti statunitensi hanno individuato per la prima volta l’uomo armato su un tetto e il momento in cui sono stati sparati colpi all’ex presidente”. Come si può spiegarlo?
Inoltre, è ormai un fatto assodato che gli spettatori hanno allertato le autorità sulla presenza di un uomo armato su un tetto vicino. Un testimone lo ha riferito alla BBC poco dopo l’incidente.
Inoltre, i funzionari locali della Pennsylvania si lamentano del fatto che i servizi segreti, nel tentativo di sviare la colpa, li stanno gettando “sotto l’autobus”. Secondo un ufficiale di polizia locale: “I servizi segreti sono venuti qui con più di un mese di anticipo e si sono incontrati con tutte le agenzie locali. Ci dicono esattamente cosa fare, esattamente cosa vogliono ed esattamente come lo vogliono. Dipende tutto da loro”.
Più intrigante, diversi testimoni descrivono un secondo tiratore, e sembra che ci siano molti filmati di telefoni cellulari che lo indicano, mentre i servizi segreti insistono che ce n’era solo uno. Secondo un articolo del Times of India, “un’analisi audio forense condotta da esperti del National Center for Media Forensics presso l’Università del Colorado a Denver suggerisce la possibilità di un secondo tiratore nell’incidente”. Un articolo della CNN a sua volta riporta che “l’analisi forense suggerisce che ben tre armi sono state sparate durante il comizio di Trump”.
Stephen Bryen, esperto di sicurezza, prende sul serio l’accusa del secondo tiratore e, nella sua newsletter Substack, chiede una “solida indagine dell’FBI con la supervisione del Congresso” sulla questione. Aggiunge che “c’è un consenso generale sul fatto che la sicurezza al Trump Rally fosse scarsa”, e aggiunge: “se i servizi segreti approvassero effettivamente tutte le misure di sicurezza… Ci chiediamo, come milioni di altri senza dubbio, come abbiano potuto affacciarsi sui tetti”. Bryen non è una figura marginale: è un ex vice sottosegretario alla Difesa, che scrive per Newsweek, il Jewish Policy Center e altri.
Cory Mills, membro della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, si spinge un po’ oltre, dicendo che è necessaria un’indagine sui servizi segreti per determinare se si è trattato di semplice incompetenza o piuttosto di malizia, con l’intento di neutralizzare Trump.
Cory Mills è un ex militare ed è stato membro della Joint Special Operations Command (JSOC) Combined Joint Task Force (CJTF) 20 in Iraq. È anche un appaltatore della difesa, che ha conseguito un Master of Arts in relazioni internazionali e risoluzione dei conflitti presso l’American Military University. Ancora una volta, anche questa non è una figura marginale, e le sue accuse sollevano sopracciglia.
Alla luce di tutto ciò, non c’è da meravigliarsi che i sospetti abbondino: il fatto che la direttrice dei servizi segreti Kimberly Cheatle sia molto vicina alla coppia Biden di certo non aiuta. Secondo il New York Post, “ha ottenuto il suo ruolo grazie in gran parte a una stretta relazione con la first lady Jill Biden”. In qualsiasi altro paese, tra l’altro, dopo uno scandalo del genere, il direttore dei servizi segreti sarebbe già stato licenziato o si sarebbe dimesso. Una cosa che ostacola un ulteriore esame, tuttavia, è un tratto culturale americano, vale a dire l’avversione per le “teorie del complotto” (il che è piuttosto ironico in un paese in cui le cospirazioni abbondano). In questo caso, è necessario un po’ di contesto.
La maggior parte degli studiosi ammette che a volte le teorie del complotto (CT) si sono dimostrate almeno in parte corrette. Si suppone che una CT “vera” o ideale sia sempre falsa, il che significa che la sua narrazione non descrive la realtà. Tuttavia, cosa succede quando i nuovi dati cambiano la storia “ufficiale”? Per esempio, oggi è noto che nel 1962 il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti propose un’operazione sotto falsa bandiera (l’Operazione Northwoods), chiedendo agli agenti della CIA di commettere attacchi terroristici contro civili e obiettivi militari statunitensi nelle città americane (con bombardamenti e dirottamenti) e poi usarli per giustificare un’invasione cubana. Poi il presidente John F. Kennedy rifiutò il piano, ma la proposta esisteva, e nessuno la nega.
Non è quindi affatto chiaro come una teoria del complotto “corretta” (che in seguito si è dimostrata vera) differisca da una falsa. Era un CT quando i critici sostenevano che il governo degli Stati Uniti aveva mentito sulle vere motivazioni che lo avevano portato a invadere l’Iraq? Altri autori definiscono le “teorie del complotto” in modo più neutrale come qualsiasi ipotesi che cerchi di spiegare un evento invocando una “cospirazione” – vale a dire, un piano segreto portato avanti da un gruppo di persone.
Bisognerebbe anche essere cauti nell’evitare di equiparare un mero CT (su qualsiasi cosa) e un modo cospiratorio di comprendere la società e la storia in generale. Quest’ultimo (il complottismo), sostiene implicitamente che nulla accade mai per caso, ma piuttosto tutto (soprattutto le tragedie) accade intenzionalmente. Le cospirazioni esistono, ma non tutto è una cospirazione. D’altra parte, di fronte a un grande evento politico, quando si accumulano varie contraddizioni, sarebbe ingenuo liquidare prontamente tutto come una “coincidenza” (la descriverei come una “teoria delle coincidenze”).
Con l’innegabile peggioramento della senilità di Biden, sta diventando sempre più chiaro che non è adatto a candidarsi di nuovo alla presidenza: può a malapena partecipare a un dibattito o rilasciare interviste. Detto questo, la domanda allora, come ho scritto, è come può governare, o piuttosto come mai ha governato così? In altre parole, chi ha governato? C’è chi parla di “triumvirato“, riferendosi agli stretti consiglieri di Biden Bruce Reed, Mike Donilon e Steve Ricchetti, ma la questione è tutt’altro che chiara. Si può solo immaginare la quantità di intrighi di palazzo in corso in questo scenario di “abiti da imperatore”.
Con la crisi politica in corso, qualsiasi indagine sui servizi segreti sarà usata come arma dai repubblicani contro i democratici o coperta da questi ultimi, nel mezzo di una grande guerra narrativa e di affermazioni sulle “teorie del complotto”. La crisi è quindi anche epistemica, per così dire.
Questo stato di cose non può che minare ulteriormente la legittimità delle istituzioni americane, con gravi conseguenze per la stabilità del paese. Con un sospetto tentativo di omicidio di un candidato presidenziale e di un presidente in carica imbarazzantemente senile, il resto del mondo trattiene il fiato mentre la politica all’interno della superpotenza atlantica è appena impazzita.
