Mitchell Plitnick – 28/07/2024
In una delle manifestazioni più vergognose nella storia del Congresso, il primo ministro israeliano ha pronunciato un discorso a una sessione congiunta del Congresso mercoledì.
Il discorso era pesante sul militarismo, sul razzismo e sulle menzogne così sfacciate che persino i media mainstream americani ne hanno colte alcune. Netanyahu ha fatto sfilare un soldato dell’IDF musulmano e uno etiope, vantandosi di quanti palestinesi hanno ucciso in un tentativo superficiale di confutare l’idea che Israele sia uno stato razzista e di apartheid.
Ha mentito sul fatto che Israele abbia preso di mira i civili palestinesi, cosa che ha fatto a un livello senza precedenti; sul rapporto tra civili e combattenti uccisi a Gaza; e il bilancio delle vittime a Rafah. Queste erano tutte oscenità, un’esibizione di negazione del genocidio nelle sale del Congresso alla pari dei peggiori negazionisti dell’Olocausto. Ancora peggio, questa negazione è stata fatta dall’assassino stesso, mentre stava ancora commettendo gli efferati crimini, e le bugie sono state accolte con standing ovation e applausi dai membri del Congresso presenti per testimoniare questo.
Netanyahu ha persino scovato menzogne a lungo smentite sul 7 ottobre, storie di bambini bruciati vivi e bambini uccisi mentre si nascondevano in una soffitta. Questi sono stati smentiti da fonti israeliane, ma ciò non ha impedito a Netanyahu di ripeterli a una folla accogliente di islamofobi e razzisti anti-palestinesi a Washington.
Come previsto, ha anche affermato che il gran numero di manifestanti al di fuori del suo discorso è stato finanziato dall’Iran, rafforzato dalla recente testimonianza falsa e del tutto infondata del direttore dell’intelligence nazionale degli Stati Uniti Avril Haines.
Il discorso di Netanyahu aveva lo scopo di rafforzare il sostegno del Congresso al genocidio di Gaza e di rafforzare sciovinisticamente e militaristicamente l’idea che Israele sta combattendo la prima linea della battaglia americana contro la barbarie musulmana. Il razzismo trasudava da ogni sua parola ed è stato accolto con travolgente calore e apprezzamento dai repubblicani e dai falchi democratici presenti.
Ma al di là dell’ampollosità, c’era poca sostanza nel discorso, che non conteneva nulla di nuovo, solo gli stessi vecchi punti di discussione, falsità e razzismo di base. Alla fine, è stato un riflesso dell’evento stesso: un tentativo di mettersi in mostra da parte del presidente della Camera dei Rappresentanti dei Nazionalisti Cristiani, Mike Johnson, a cui i leader democratici, nella loro tipica vigliaccheria, si sono rifiutati di opporsi.
Gli obiettivi di Netanyahu
La sostanza del discorso, tuttavia, non era davvero il punto per Netanyahu. Ha avuto due gol principali con questa apparizione. Uno era quello di puntellare il sostegno americano, soprattutto da parte dei repubblicani, ma il più possibile da entrambi i lati della navata. La seconda era che gli israeliani vedessero il modo in cui veniva festeggiato al Congresso.
Sul primo punto, ha avuto un discreto successo, con alcuni dei democratici più ripugnanti come John Fetterman, Kyrsten Sinema e Steny Hoyer in prima linea con i loro colleghi repubblicani nel loro zelante sostegno a un criminale di guerra. Mentre metà del caucus democratico del Congresso ha boicottato il discorso (Rashida Tlaib ha partecipato con un cartello che diceva “criminale di guerra” da una parte e “colpevole di genocidio” dall’altra), Netanyahu se lo aspettava, e non avrebbe potuto chiedere di più del sostegno che ha in gran parte ricevuto dai democratici che erano presenti.
Questo è un sostegno sufficiente del Congresso per Netanyahu per garantire che il Congresso continui ad aprire il libretto degli assegni per l’esercito israeliano e le sue azioni genocide.
Ma sul secondo gol non ha segnato altrettanto bene.
Gli israeliani noteranno che non solo il presidente del Senato, Kamala Harris, ha saltato l’evento, ma anche il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer, pur essendo presente, ha rifiutato di presiedere l’evento, il che avrebbe significato sedersi proprio dietro Netanyahu, con la telecamera puntata su di lui ogni secondo. Era un’immagine che non voleva. Schumer è stato sostituito dal senatore Ben Cardin, presidente uscente della Commissione per le relazioni estere del Senato che non cerca la rielezione.
Netanyahu ha cercato di parlare di bipartisanship, ma ciò che ha dimostrato ai suoi elettori in Israele è che ha gravemente danneggiato il sostegno bipartisan che i suoi predecessori, per non parlare dei gruppi di pressione americani pro-Israele, hanno lavorato instancabilmente per decenni.
Molti credono che il sostegno bipartisan sia stato il più grande vantaggio strategico di Israele. Non c’è più consenso, e si sta muovendo sempre più in una direzione di parte. Questa non può che essere una buona notizia per i sostenitori dei diritti dei palestinesi.
Inoltre, mentre Netanyahu ha parlato in termini grandiosi della potenza militare di Israele e di come intende riportare a casa gli ostaggi israeliani, gli israeliani noteranno sicuramente che non ha menzionato la diplomazia o un accordo di rilascio degli ostaggi nemmeno una volta. Dal momento che questo è ciò che ha liberato quasi tutti gli ostaggi che sono stati restituiti, stava dicendo all’opinione pubblica israeliana che si rifiuta ancora di fare marcia indietro rispetto alla sua insistenza che fossero liberati con mezzi militari, il che ha ucciso più ostaggi israeliani di quanti ne abbia salvati. Questa è ora una posizione estremamente impopolare in Israele, tanto che persino la squadra di Netanyahu per i negoziati sugli ostaggi lo sta denunciando per aver bloccato un accordo.
Quale sarà il futuro per i democratici?
Dopo il suo discorso, giovedì Netanyahu si è incontrato separatamente sia con Joe Biden che con la presunta candidata democratica Kamala Harris. Biden ha avuto poco da dire, lasciando i riflettori su Harris, e la lettura della Casa Bianca del suo incontro con Netanyahu corrispondeva alla sostanza della dichiarazione pubblica di Harris sul loro incontro.
Tuttavia, il tono di Harris è stato leggermente diverso da quello di Biden. Ha parlato più a lungo e con più convinzione della “sofferenza a Gaza” di quanto Biden abbia mai fatto. Ha anche detto di aver detto a Netanyahu che l’accordo di cessate il fuoco deve essere completato, ma non ha affermato, come hanno fatto ripetutamente e falsamente sia Biden che il segretario di Stato Antony Blinken, che sia Hamas a bloccare l’accordo.
Eppure, Harris ha parlato della sofferenza a Gaza come se gli Stati Uniti non avessero nulla a che fare con la causa. Ha riciclato la linea stanca e in malafede del “il modo in cui Israele si difende è importante”, ma ha parlato delle condizioni di Gaza come se fossero avvenute senza alcun intervento esterno, senza che Israele commettesse massicci crimini di guerra e non si assumesse alcuna responsabilità per il fatto che gli Stati Uniti hanno fornito la maggior parte degli armamenti e tutta la protezione politica per quei crimini.
I funzionari israeliani hanno criticato Harris anche per il lieve rimprovero che ha offerto, accusandola in modo orwelliano di aver in qualche modo reso più difficile concludere un accordo per il rilascio di ostaggi israeliani con le sue parole. Questo è un passo standard israeliano, e Harris ha risposto chiedendo: “Di cosa stanno parlando?” proprio come ha fatto Biden quando Netanyahu lo ha accusato, ancora più assurdamente, di non averli armati a sufficienza.
Harris non ha dato alcuna indicazione di essere pronta a prendere provvedimenti, una volta in carica, per fare pressione su Israele affinché fermi il suo comportamento, che la Corte Internazionale di Giustizia ha appena confermato essere criminale. Netanyahu lo ha certamente notato, e la stoccata alla Harris da parte della sua squadra per il suo piccolo rimprovero è stata semplicemente una messa alla prova, vedendo come avrebbe reagito.
Chuck Schumer che si è rifiutato di presiedere il discorso di Netanyahu, ma ha comunque partecipato e si è seduto in prima fila, ha inviato il suo messaggio. Schumer, che è un appassionato sostenitore di Israele come chiunque altro al Congresso, è ben consapevole che Netanyahu ha fatto danni senza precedenti alla posizione di Israele nel mondo, e persino negli Stati Uniti.
Per Schumer, Netanyahu e la sua associazione con l’estrema destra israeliana, incarnata in figure come Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, è il problema. Sostiene figure come Benny Gantz e Yair Lapid, nonostante il fatto che Gantz abbia recentemente votato per una dichiarazione della Knesset che si oppone alla fine dell’occupazione e dell’apartheid in Israele. Lapid e il suo partito si sono rifiutati di votare contro quel disegno di legge, astenendosi invece lasciando la stanza.
Schumer non ignora queste realtà. È uno dei principali catalizzatori dietro la strategia democratica di isolare Netanyahu come il problema, rifiutando di riconoscere le questioni strutturali in Israele e nella società israeliana che danno origine e forza all’estrema destra e che, a loro volta, sostengono e rafforzano il sistema dell’apartheid e l’occupazione.
A questo punto, sembra che questa sia l’ala del partito da cui Harris trarrà la sua politica, mentre a parole sostiene l’ala più progressista.
Bilancia GOP
Da parte repubblicana, ci sono meno sfumature, ma sarebbe un errore pensare che ci sia una completa unità.
L’incontro di Donald Trump con Netanyahu è stato più privato, ma le dichiarazioni di Trump mostrano parte di ciò che sta bilanciando. Ha criticato Harris per quello che ha definito un incontro “offensivo” con Netanyahu. Questo era probabilmente un riferimento alle sue osservazioni dopo quell’incontro, poiché i funzionari israeliani hanno detto che l’incontro stesso si è svolto senza intoppi.
Trump ha ripetutamente parlato della necessità per Israele di finire il lavoro in fretta. Ciò riflette molte delle opinioni di Trump.
La più importante è l’economicità della vita palestinese, poiché sta chiaramente esprimendo il desiderio di una massiccia ondata israeliana di attacchi che rada al suolo e distrugga Gaza una volta per tutte. Ciò riflette anche i desideri e le opinioni della sua base evangelica, che vede Israele come autorizzato a rivendicare tutta la Terra Santa e che qualsiasi contro-rivendicazione è una pretesa contro la volontà di Dio e deve essere affrontata con forza e senza compromessi.
Ma Trump vuole che questo finisca anche a causa dei filoni all’interno del partito repubblicano che insistono nel porre fine al sostegno finanziario su larga scala agli alleati stranieri, persino a Israele. Potrebbero non opporsi agli aiuti annuali a Israele, ma le somme molto più grandi che sono andate a Israele sono meno popolari. Questa ala del partito si concentra principalmente sugli aiuti all’Ucraina, ma gli isolazionisti del partito repubblicano costituiscono una minoranza significativa della base di Trump e si oppongono completamente agli aiuti esteri.
Trump non vuole che gli aiuti a Israele diventino un problema all’interno del suo partito, come potrebbe accadere se il sostegno americano massicciamente ampliato continuasse nel 2025, e lui fosse alla Casa Bianca a gennaio.
Ma al di fuori di questo punto, Trump è desideroso di ritrarre i repubblicani come pro-Israele e i democratici come anti-israeliani. Netanyahu, che certamente vuole vedere Trump vincere a novembre, sembra disposto a cooperare in questo sforzo, anche se meno apertamente.
La maggior parte dei sostenitori di Israele non sono d’accordo con questo approccio, ma molti dei sionisti ebrei più conservatori e praticamente tutti i sionisti cristiani non sono disposti a scendere a compromessi sul diritto di Israele di fare la guerra, uccidere e distruggere in blocco a Gaza, in Cisgiordania, in Libano e oltre. Questo ha già paralizzato il tradizionale appello bipartisan di Israele e, se continua, ci saranno sempre più opportunità per difendere i diritti dei palestinesi nel Partito Democratico.
