Andrew Korybko – 09/08/2024
https://korybko.substack.com/p/korybko-to-the-financial-times-hasina
Il Financial Times ha recentemente pubblicato un articolo su come “la scommessa dell’India sul Bangladesh si ritorce contro dopo la cacciata di Sheikh Hasina“, la cui insinuazione è che il primo ministro deposto del Bangladesh era praticamente un burattino indiano. I fatti, tuttavia, raccontano una storia completamente diversa. Sebbene il suo governo abbia concesso all’India i diritti di transito per facilitare il commercio con i suoi Stati del nord-est, la cui importanza strategica non può essere sopravvalutata, ha anche sviluppato legami commerciali e militari molto più stretti con la Cina che con l’India.
L’Ufficio di statistica del Ministero della Pianificazione ha riferito a maggio che le importazioni dalla Cina dello scorso anno sono state il 22,77% del totale rispetto al 13,06% dell’India. Per quanto riguarda le esportazioni, l’India è al sesto posto con il 3,74% del totale, molto indietro rispetto al primo posto degli Stati Uniti con il 16,3%. Gli altri primi cinque mercati sono Germania, Regno Unito, Spagna e Francia, che hanno costituito il 47,38% delle esportazioni totali del Bangladesh insieme agli Stati Uniti. La Cina non era tra i primi dieci, ma le sue esportazioni e gli investimenti diretti esteri (IDE) hanno più che compensato questo.
Nell’agosto 2023 l’Observer Research Foundation indiana ha riferito che “tra il 2016 e il 2022, le aziende statali e private cinesi hanno investito quasi 26 miliardi di dollari in Bangladesh. Nel 2022, Pechino è emersa come il principale fornitore di IDE del Paese, con investimenti che hanno superato quasi 1 miliardo di dollari, con un aumento del 30% rispetto ai 700 milioni di dollari del 2021. In entrambi questi anni, gli investimenti cinesi hanno anche rappresentato oltre il 65% degli IDE registrati dalla Bangladesh Investment Development Authority (BIDA)”.
Sul fronte militare, il rapporto dello Stockholm International Peace Research Institute su “Trends in International Arms Transfers, 2023” ha mostrato che il Bangladesh è stato il secondo mercato di esportazione militare della Cina dal 2019 al 2023 con l’11% del totale, che era molto indietro rispetto al primo posto del Pakistan con il 61%. Di conseguenza, la Cina è stata la principale fonte di importazioni militari del Bangladesh nello stesso periodo con il 72% del totale, molto più avanti della Turchia, al secondo posto, con il 9,7%.
Inoltre, il Bangladesh ha ricevuto due sottomarini dalla Cina nel 2016 e poi ha sollecitato l’aiuto del suo partner per la costruzione di una nuova base navale, entrambi i cui sviluppi hanno sollevato le sopracciglia in India. Dal punto di vista dell’India, la partecipazione del Bangladesh alla Belt & Road Initiative cinese potrebbe portare all’emergere di minacce latenti alla sicurezza convenzionale se un giorno la Cina utilizzasse tali porti come avamposti logistici navali. Questo è stato bilanciato dalla repressione di Hasina contro i gruppi religiosi e separatisti che l’India considera terroristi.
E’ la suddetta politica di sicurezza e la politica precedentemente menzionata in materia di diritti di transito in tutto il territorio del Bangladesh che ha fatto sì che Hasina fosse percepita da alcuni come “filo-indiana”, anche se i fatti precedenti dimostrano che era molto più filo-cinese in termini di politiche commerciali e militari. Questo non significa che fosse un burattino cinese, ma spiega perché la Cina si è congratulata con lei per aver vinto le elezioni di gennaio che l’opposizione ha boicottato e che sono state criticate dagli Stati Uniti.
A differenza dell’India, tuttavia, la Cina non ha automaticamente da perdere dalla cacciata di Hasina. Il Partito Nazionalista del Bangladesh (BNP), che molti si aspettano possa svolgere un ruolo chiave nel prossimo governo dopo le elezioni anticipate, è stato tradizionalmente amichevole sia con gli Stati Uniti che con la Cina, pur essendo avversario nei confronti dell’India. Ciononostante, il leader del governo ad interim, indiscutibilmente filo-americano, potrebbe essere messo sotto pressione dai suoi protettori per “riequilibrare” la politica di sicurezza del Bangladesh lontano dalla Cina e verso gli Stati Uniti.
Ciò richiederebbe tempo per l’attuazione, tuttavia, poiché le forze armate sono ora abituate a utilizzare attrezzature cinesi e non possono passare rapidamente ai prodotti americani anche se il Bangladesh li acquistasse su larga scala. Al massimo, potrebbe invitare gli Stati Uniti a creare la base che Hasina ha fortemente insinuato a maggio, che aveva precedentemente richiesto come contropartita per non fomentare problemi prima e dopo le elezioni, ma che ha rifiutato. I lettori possono saperne di più da questo pezzo qui che è stato pubblicato in quel momento.
Data l’enorme quantità che il Bangladesh importa dalla Cina, che rende quel paese il suo principale partner commerciale, non è realistico immaginare che il governo ad interim, indiscutibilmente filo-americano, prenda le distanze dalla Repubblica Popolare in questo modo. Lo stesso vale per il BNP. Ciò che questi due possono fare, tuttavia, è politicizzare gli accordi sui diritti di transito di Hasina con l’India al fine di complicare il commercio del loro vicino con i suoi Stati del Nord-Est e/o ospitare ancora una volta gruppi che Delhi considera terroristi.
Una o entrambe queste mosse sarebbero sufficienti come punizione americana indiretta per la politica estera indipendente dell’India, che si allineerebbe anche con gli interessi della Cina nel mezzo della loro aspra disputa sui confini. Questa osservazione non vuole suggerire che la Cina e gli Stati Uniti coordineranno i loro sforzi per far sì che il governo post-Hasina diventi una spina nel fianco dell’India, ognuno per le proprie ragioni, ma solo per sottolineare che i loro interessi convergono in questo senso, dal momento che nessuno dei due vuole un altro governo amico dell’India.
A questo proposito, come ha dimostrato questa analisi, l’amicizia di Hasina nei confronti dell’India era dovuta principalmente al fatto che le aveva concesso i diritti di transito per facilitare il commercio con i suoi Stati del Nord-Est e reprimere i gruppi che designava come terroristi. L’importanza strategica di entrambi non può essere sopravvalutata, ma è un dato di fatto che aveva legami commerciali e militari più stretti con la Cina che con l’India, la cui consapevolezza smentisce l’insinuazione del Financial Times secondo cui era praticamente un burattino indiano.
Obiettivamente parlando, ha pragmaticamente bilanciato tra Cina, India e Stati Uniti, cosa che ai primi due non importava, ma l’ultima disapprovava a causa della sua visione del mondo a somma zero. Gli Stati Uniti hanno quindi deciso di rovesciarla come punizione per non aver subordinato gli interessi del Bangladesh ad essi, in particolare dopo che si è rifiutata di lasciargli creare una base militare, il che ha anche avanzato il suo obiettivo di punire indirettamente l’India. Così, gli interessi dell’India sono ora minacciati, quelli degli Stati Uniti sono avanzati, mentre quelli della Cina non sono colpiti o potrebbero addirittura essere avanzati.
