Andrew Korybko – 18/08/2024
https://korybko.substack.com/p/was-qatar-secretly-mediating-a-partial
Il Washington Post (WaPo) ha riferito sabato che il Qatar stava segretamente mediando un parziale cessate il fuoco russo-ucraino prima dell’attacco a sorpresa di Kiev contro Kursk, che avrebbe visto entrambe le parti concordare di non prendere di mira le infrastrutture energetiche dell’altra. Il Cremlino non aveva commentato al momento della pubblicazione di quell’articolo, né di quello attuale, quindi non è chiaro quanto sia veritiero. In ogni caso, vale la pena dare un’occhiata a ciò che hanno detto le fonti del WaPo, che potrebbero aiutare a capire se questo è credibile o meno.
La prima chicca è che “alcuni coinvolti nei negoziati speravano di poter portare a un accordo più completo per porre fine alla guerra, secondo i funzionari”. A ciò ha fatto seguito l’affermazione che “la Russia ‘non ha interrotto i colloqui (dopo Kursk), ha detto di darci tempo’, ha detto il diplomatico”. L'”ufficio presidenziale” ucraino ha poi affermato che i colloqui a Doha erano effettivamente programmati ma sono stati rinviati al 22 agosto “a causa della situazione in Medio Oriente” e ora “si svolgeranno in formato videoconferenza”.
WaPo ha continuato citando “alti funzionari di Kiev” che “avevano aspettative contrastanti sul fatto che i negoziati potessero avere successo, con alcuni che davano le probabilità al 20% e altri che prevedevano prospettive ancora peggiori” anche prima di Kursk. Hanno comunque esplorato il cessate il fuoco parziale con la Russia, mediato dal Qatar, perché “abbiamo una possibilità di superare questo inverno, e cioè se i russi non lanceranno nuovi attacchi sulla rete”, ha detto un funzionario ucraino che è stato informato sui colloqui.
“‘Tutto deve essere soppesato: il nostro potenziale e il possibile danno alla nostra economia rispetto a quanti altri danni potremmo causare a loro e alla loro economia’, ha detto il funzionario ucraino informato sul vertice del Qatar pianificato. Ma l’energia è sicuramente fondamentale per noi. A volte ci dimentichiamo dell’economia qui, ma siamo di fronte a una caduta libera se non c’è luce e calore in inverno”. Secondo loro, il cessate il fuoco parziale sarebbe stato modellato sull’ormai defunto accordo sul grano, ma Kursk ha cambiato tutto.
È a questo punto che vengono in mente due domande interconnesse: 1) perché la Russia dovrebbe prendere in considerazione l’idea di non prendere di mira l’infrastruttura energetica da cui dipende l’intero sforzo bellico dell’Ucraina, impedendo così il completo collasso dei suoi nemici e possibilmente perpetuando il conflitto in un altro anno?; e 2) perché l’Ucraina dovrebbe lanciare il suo attacco a sorpresa sapendo di aver posto fine a ogni possibilità, almeno per il momento, che la Russia possa concedere loro una tregua tale da consentire loro di continuare a combattere fino al prossimo anno?
Per quanto riguarda la prima domanda, se c’è qualcosa di vero nel rapporto del WaPo (la cui veridicità sarà valutata in seguito), allora la Russia potrebbe aver pensato che questo potrebbe ammorbidire la sua immagine in vista della possibile ripresa dei colloqui di pace e creare le condizioni affinché l’Ucraina rispetti più dei suoi termini. Il potenziale ritorno al potere di Trump e la sua promessa di porre rapidamente fine al conflitto potrebbero aver pesato pesantemente sulle teste dei politici e averli influenzati a prendere in considerazione la possibilità di rispettare questa moratoria almeno fino a dopo le elezioni.
Se tali negoziati fossero davvero mediati dal Qatar, allora questo potrebbe anche spiegare perché la Russia ha lasciato il suo confine con l’Ucraina in gran parte indifeso e potrebbe anche aver ignorato le notizie di un accumulo lì, dal momento che i politici avrebbero potuto considerare “irrazionale” per Kiev effettuare un tale attacco a sorpresa. Sergey Poletaev di RT ha anche ipotizzato che per tutto questo tempo fosse in vigore un “gentlemen’s agreement” tra Russia e Stati Uniti sulla difesa del confine della prima dal proxy ucraino della seconda.
Presi insieme e supponendo per il bene di questo esercizio di riflessione che il rapporto del WaPo sia accurato, allora potrebbe essere che la Russia sia stata indotta dal suddetto speculativo “gentlemen’s agreement” con gli Stati Uniti e dai colloqui di cessate il fuoco parziale con l’Ucraina mediati dal Qatar, allora in corso, a mantenere bassa la guardia. Lo scopo avrebbe potuto essere quello di convincere la Russia a lasciare indifese ampie aree del suo confine, al fine di facilitare un attacco a sorpresa ucraino come parte di una scommessa rischiosa senza precedenti.
Questa ipotesi risponde alla seconda domanda sul perché l’Ucraina getterebbe via ogni possibilità, almeno per ora, che la Russia dia loro una tregua dagli attacchi contro le loro infrastrutture energetiche che potrebbe quindi consentire loro di continuare a combattere fino al prossimo anno se riusciranno a superare il prossimo inverno. Kiev e il suo protettore degli Stati Uniti potrebbero aver concluso che il ritmo delle conquiste sul terreno della Russia nel Donbass porterà inevitabilmente alla loro sconfitta a meno che non si faccia qualcosa di drastico per cambiare le dinamiche del conflitto.
Congelare gli attacchi alle infrastrutture energetiche dell’altro non fermerebbe l’avanzata della Russia, per non parlare del fatto che Mosca si ritirasse dall’accordo dopo le elezioni. Nonostante le probabilità di successo siano basse, un modo possibile per impedire l’apparentemente inevitabile vittoria della Russia sarebbe quello di conquistare, mantenere e poi scambiare parte delle sue terre pre-2014 in cambio del ritiro della Russia da alcune terre rivendicate dall’Ucraina. L’evidente difetto di questo piano è che la Russia potrebbe ottenere una svolta nel Donbass che porti al collasso dell’Ucraina prima di allora.
Non si può escludere, tuttavia, che la NATO possa intervenire convenzionalmente in Ucraina se ciò accadesse, al fine di forzare una crisi di rischio in stile cubano, volta a salvare il suo delegato da una sconfitta in piena regola. Ciò potrebbe assumere la forma di creare una zona demilitarizzata NATO-Russia all’interno dei territori contesi, ma non è chiaro se i membri abbiano la volontà politica di rischiare la terza guerra mondiale per questo. L’Ucraina sa che il suo attacco a sorpresa contro Kursk lascia il Donbass vulnerabile, quindi potrebbe sperare che ciò accada se necessario.
Se questo è il processo di pensiero della loro leadership, allora il gioco finale potrebbe essere quello di impadronirsi e mantenere parte del territorio della Russia prima del 2014 durante l’inverno, possibilmente aiutato da un intervento convenzionale della NATO nel suo sostegno difensivo se la Russia dovesse sfondare nel Donbass, al fine di riscambiarlo l’anno prossimo. Questo piano presuppone che l’Ucraina possa sopravvivere fino ad allora anche se il suo settore elettrico venisse distrutto, il che è dubbio ma potrebbe comunque accadere se la suddetta sequenza di eventi portasse a una zona demilitarizzata NATO-Russia.
Si dà anche per scontato che la Terza Guerra Mondiale non scoppierebbe se la NATO intervenisse convenzionalmente in Ucraina per forzare la creazione di quella zona demilitarizzata e quindi la minaccia di essa rimarrebbe gestibile anche se le ostilità russo-ucraine continuassero a infuriare a Kursk. Un’altra ipotesi correlata è che la Russia consentirebbe alla NATO di istituire anche una zona demilitarizzata sul confine pre-2014 con l’Ucraina, oppure la NATO lascerebbe volontariamente aperta quella frontiera e quindi rischierebbe che la Russia lanci offensive contro quelle regioni di confine ucraine.
I calcoli precedenti sono “irrazionali”, ma potrebbero comunque aver influenzato il processo di pensiero della leadership ucraina quando ha deciso di lanciare il suo attacco a sorpresa contro Kursk, nonostante sapesse che avrebbe posto fine a ogni possibilità di un cessate il fuoco parziale mediato dal Qatar con la Russia, almeno per ora. Dal punto di vista della Russia, un tale accordo non avrebbe influito negativamente sul ritmo dei suoi guadagni sul campo nel Donbass, avrebbe potuto darle una leva diplomatica in nuovi colloqui di pace e avrebbe sempre potuto essere abbandonato.
Sembra quindi che ci possa essere del vero nel rapporto del WaPo sul Qatar che avrebbe segretamente mediato un parziale cessate il fuoco russo-ucraino prima di Kursk, dal momento che entrambe le parti avrebbero guadagnato da quei colloqui. La Russia avrebbe potuto portare avanti i suoi interessi diplomatici a lungo termine senza limitare la sua campagna nel Donbass se avesse avuto successo, mentre l’Ucraina avrebbe potuto tenere bassa la guardia durante questo processo per aver facilitato la sua scommessa rischiosa senza precedenti a Kursk volta a scongiurare una sconfitta apparentemente inevitabile.
