Mitchell Plitnick – 23/08/2024
https://mondoweiss.net/2024/08/message-from-the-dnc-the-democrats-do-not-care-about-palestinians
La Convenzione Nazionale Democratica non è andata bene per i sostenitori dei diritti dei palestinesi, dove i Democratici sono riusciti a seppellire la loro profonda complicità nel genocidio di Gaza.
La Convenzione Nazionale Democratica non è andata bene per i sostenitori dei diritti dei palestinesi.
L’unico aspetto positivo che è emerso dal DNC è stato che il primo panel ufficialmente sanzionato dal DNC sul tema dei diritti dei palestinesi ha segnato un importante passo avanti politicamente, ed è stato il risultato di un potente movimento di base per far sì che la Palestina fosse menzionata in qualche veste ufficiale alla Convenzione.
Ma a parte quella piccola ma comunque significativa vittoria, i democratici sono riusciti in gran parte a seppellire la loro profonda complicità nel genocidio di Gaza. I manifestanti all’esterno si sono scontrati occasionalmente con la polizia, e alcuni manifestanti all’interno della convention e alcuni eventi associati hanno causato brevi interruzioni, ma poca attenzione è stata prestata a Gaza nel suo complesso, sia dal palco che dai media.
Ciò non significa che la situazione politica sia rimasta stagnante, tuttavia, anche se Israele continuava il suo spietato massacro, prendendo di mira scuole e altri luoghi di rifugio. Purtroppo, la politica ha preso una piega ancora più cupa, lasciando poche speranze che le uccisioni finiscano presto.
Nel loro insieme, i recenti sviluppi sono una ricetta per un genocidio che continuerà per mesi e per un’escalation regionale in corso.
I “Colloqui per il cessate il fuoco a Gaza” sono il nuovo “Processo di pace”
Nonostante il falso ottimismo spacciato da Joe Biden e dai suoi lacchè, l’ultimo round di colloqui per il cessate il fuoco, sebbene in corso, è già fallito. Il segretario di Stato americano Antony Blinken ha collaborato con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu per distruggere sostanzialmente ogni possibilità di un cessate il fuoco a breve termine.
Blinken ha annunciato quelle che ha definito “proposte ponte“, per colmare le lacune tra Hamas e Israele sulla base della proposta di cessate il fuoco che Biden ha presentato alla fine di maggio. Blinken non ha affrontato la questione del perché tali proposte fossero necessarie quando Biden ha affermato che il piano che aveva presentato allora era in realtà israeliano, e che, dopo che quella falsità è diventata troppo logora, ha ripetutamente affermato che Israele l’aveva accettata.
Hamas, infatti, aveva da tempo dichiarato che avrebbe accettato la proposta di Biden, così come avallata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Chiaramente questa è stata una svolta inaspettata per Netanyahu, che si è subito messo all’opera per creare nuove condizioni che Hamas non poteva assolutamente accettare.
Giovedì, un funzionario israeliano ha detto al Times of Israel che le proposte ponte di Blinken “soddisfano le esigenze di sicurezza israeliane”, che includono la continuazione del genocidio, dopo una breve pausa, fino a quando Israele “non raggiungerà tutti i suoi obiettivi di guerra” e una presenza israeliana continua lungo il confine di Gaza con l’Egitto, il cosiddetto Corridoio Philadelphi.
Non c’è bisogno di una laurea in affari internazionali per riconoscere che queste non sono “proposte ponte”, ma sono condizioni che Hamas non potrebbe accettare. Né, va notato, lo farebbe nessun altro, che sia un governo o un gruppo militante.
In effetti, queste condizioni hanno persino silenziosamente minato il triumvirato di Stati Uniti, Qatar ed Egitto sfidando direttamente la posizione dell’Egitto, sostenuta da due trattati, secondo cui Israele potrebbe non rimanere sul confine meridionale. Sebbene nessuno dei due paesi si sia opposto a gran voce alla proposta, non l’hanno nemmeno sostenuta. E l’Egitto ha chiarito che non lo accetterà.
L’idea che Israele rimanga nel Corridoio di Filadelfi è un’esplicita violazione di un accordo del 2005 che regola quella striscia di terra che vieta il dispiegamento israeliano lì. Israele ha chiesto di abolire completamente l’accordo e di rivedere il trattato di pace del 1979 tra Egitto e Israele. L’Egitto ha categoricamente rifiutato queste richieste e ha avvertito che i continui tentativi di attuarle potrebbero mettere in pericolo il trattato.
Con l’ultimo fallimento dei colloqui per il cessate il fuoco, la minaccia di un attacco a Israele da parte dell’Iran, di Hezbollah, di Ansar Allah e del resto dell’Asse della Resistenza si alza di nuovo. Ma con il passare del tempo trascorso dall’assassinio del capo negoziatore di Hamas, Ismail Haniyeh, a Teheran, gli Stati Uniti hanno avuto il tempo necessario per ridistribuire le forze per rafforzare le loro difese navali e aeree di Israele. Questo ha il potenziale per rendere un attacco a Israele, che rimane altamente probabile, in gran parte simbolico, come quello di aprile. Ma se l’Asse decidesse che non è sufficiente, aumenta anche il rischio che un attacco più significativo possa innescare una conflagrazione regionale in cui anche gli Stati Uniti potrebbero essere coinvolti.
Diminuzione delle speranze per Harris
Il rifiuto da parte dei Democratici e della campagna di Kamala Harris di avere un oratore palestinese-americano che si rivolga al DNC è stato solo l’ultimo passo falso di un partito che, anche quando riconosce il suo bisogno di elettori progressisti, musulmani, arabi e palestinesi, non riesce a confrontarsi con la propria svalutazione delle vite dei palestinesi, specialmente a Gaza.
Non è stato complicato. Il Movimento Non Impegnato e altri palestinesi e sostenitori della Palestina nel partito volevano solo qualcuno che parlasse al pubblico delle sofferenze a Gaza e della necessità di un cessate il fuoco. Avrebbe potuto facilmente essere una voce moderata, che mirava al cuore del pubblico, creando un discorso che chiedeva la fine del massacro di Israele che nemmeno l’ala filo-israeliana del partito avrebbe potuto attaccare apertamente.
Invece, hanno congelato i palestinesi mentre hanno dato spazio ai genitori di un ostaggio israelo-americano, i quali, pur schierandosi da entrambe le parti del conflitto (abbastanza comprensibile data la situazione del figlio) e concentrandosi molto chiaramente sugli ostaggi israeliani, hanno mostrato più empatia per i palestinesi di Gaza nel loro discorso di chiunque altro alla convention. Questo è un commento vergognoso sui democratici, sul ticket Kamala Harris – Tim Walz e sul partito nel suo complesso, compresi molti dei suoi cosiddetti membri progressisti.
La decisione di mettere a tacere le voci palestinesi, concentrandosi sulle terribili sofferenze di un ostaggio ebreo americano e della sua famiglia, invia un messaggio forte alla base democratica: le vite degli ebrei israeliani contano tanto quanto dovrebbero, mentre le vite dei palestinesi non contano affatto.
Non c’era alcuna necessità politica per questo. L’AIPAC e i donatori potrebbero essere stati scontenti di un oratore palestinese, ma non avrebbero semplicemente scaricato i democratici perché c’era preoccupazione per i civili di Gaza. E questo non è stato l’unico segnale preoccupante da parte di Harris al DNC.
Haile Sofer, amministratore delegato del Jewish Democratic Council of America ed ex consigliere per la sicurezza nazionale di Harris, ha dichiarato con sicurezza che Harris non fermerà mai o condizionerà gli aiuti militari a Israele. Ha fatto la dichiarazione in un evento sponsorizzato dall’American Jewish Committee a margine del DNC.
Sofer è una figura significativa sia nel Partito Democratico che nella comunità ebraica, e non ha la reputazione di fare dichiarazioni politiche senza alcun fondamento nei fatti. La sua vicinanza a Harris conferisce a questa affermazione una buona dose di credibilità, anche se non stava parlando specificamente a nome di Harris, ma stava semplicemente dando la sua personale stima delle opinioni di Harris. Conosce bene queste opinioni poiché ha contribuito a plasmarle.
Un po’ meno credibile, ma comunque molto preoccupante, è stato il deputato dell’Illinois Brad Schneider che ha detto allo stesso pubblico che Ilan Goldenberg, che è stato assunto proprio la scorsa settimana da Harris come suo collegamento con la comunità ebraica degli Stati Uniti, gli ha detto che Harris non cercherà di rientrare nel JCPOA, l’accordo nucleare iraniano.
Schneider è una fonte un po’ meno affidabile. È più dedito alle dichiarazioni roboanti, alle incomprensioni e al cattivo giudizio di Sofer. Ha anche la reputazione qui a Washington di non pensare sempre molto prima di parlare. Inoltre, la dichiarazione stessa è ampiamente aperta all’interpretazione, sia in termini di ciò che Goldenberg potrebbe aver voluto dire (potrebbe benissimo aver semplicemente cercato di placare le fanatiche preoccupazioni filo-israeliane sulla sua posizione sull’Iran, per esempio) sia in termini di come lo stesso Schneider la sta leggendo. In altre parole, è un po’ preoccupante, ma è tutt’altro che certo che questo rifletta il vero pensiero di Harris sulla politica.
Il problema è che Harris non ci sta dando alcun motivo per sperare in una politica mediorientale migliore di quella del suo attuale capo. Tutti i primi segnali sono negativi. Il tanto propagandato “tono empatico” che Harris ha cercato di adottare non solo si sta esaurendo e sta svanendo con il passare del tempo, ma riflette anche poco più di una maggiore capacità di Joe Biden di ingannare il pubblico americano con parole dal suono dolce che velano sottilmente una politica genocida in Palestina, un approccio militaristico all’Iran e alla regione in generale. e pura indulgenza nei confronti dei nostri alleati criminali e brutali come Israele e l’Arabia Saudita.
E’ deludente e pericoloso che, di fronte ai progressisti, ai palestinesi, ai musulmani, agli arabi e a un sacco di ebrei anti-genocidio e alleati che quasi implorano i democratici di smettere di dare per scontati i loro voti e di dare loro solo qualche motivo per votare per Harris piuttosto che votare solo contro Donald Trump, Kamala Harris non riesca nemmeno a superare nemmeno quell’asticella notevolmente bassa.
