Andrew Korybko – 30/08/2024
https://korybko.substack.com/p/poland-finally-maxed-out-its-military
Il presidente polacco Duda ha rivelato lunedì che il suo paese ha già speso un enorme 3,3% del suo PIL per fornire sostegno militare, umanitario e di altro tipo all’Ucraina negli ultimi due anni e mezzo, il che equivale a circa 25 miliardi di dollari finora. Ha poi aggiunto che finora ha fornito anche quasi 400 carri armati. Il giorno dopo Zelensky ha chiesto ancora di più e ha suggerito che la Polonia si stava ancora trattenendo dal dare tutto ciò che poteva.
Nelle parole del leader ucraino, “Oggi, l’attenzione della parte polacca alle nostre capacità di difesa è leggermente diminuita. Voglio dire, la Polonia probabilmente ha dato quello che poteva, e probabilmente ci sono alcune cose che rimangono in Polonia oggi. Sto sollevando una domanda… C’è una domanda specifica: abbiamo davvero bisogno dei vostri MiG, dei vostri aerei”. Ha poi ipotizzato che “la Polonia … esita a stare da solo con [sparare missili russi]. Vuole il sostegno di altri paesi della NATO. Penso che questo porterebbe a una decisione positiva da parte della Romania”.
Il ministro della Difesa polacco Kosiniak-Kamysz ha risposto a Zelensky chiarendo nei commenti all’agenzia di stampa polacca finanziata con fondi pubblici che “Il governo polacco, sia il nostro governo che i nostri predecessori, hanno donato miliardi di dollari in attrezzature all’Ucraina. Questo è tutto ciò che siamo riusciti a donare. Ma la sicurezza dello Stato polacco è sempre la mia massima priorità e tutte le decisioni che prendiamo in questa materia sono prese attraverso il prisma della sicurezza dello Stato polacco”.
Ha poi proseguito rispondendo all’appello di Zelensky affinché la Polonia intercetti i missili russi sull’Ucraina affermando che “nessun paese prenderà tali decisioni individualmente. Non ho visto alcun sostenitore di questa decisione nella NATO. Non sono sorpreso che il presidente Zelensky farà appello per questo, perché questo è il suo ruolo. Ma il nostro ruolo è quello di prendere decisioni in linea con gli interessi dello Stato polacco. Ed è quello che stiamo facendo oggi”.
A metà luglio, è stato spiegato perché “l’Ucraina probabilmente si sente stanca dopo che la NATO ha detto che non permetterà alla Polonia di intercettare i missili russi“, in particolare perché il loro nuovo patto di sicurezza – di cui i lettori possono saperne di più qui e qui – menzionava esplicitamente questo scenario. Mentre una soluzione ai problemi di armamento dell’Ucraina sarebbe che l’UE coordinasse la sua produzione militare-industriale, è stato anche avvertito che “la trasformazione pianificata dall’UE in un’unione militare è un gioco di potere federalista“.
Diversi fattori sono quindi in gioco per quanto riguarda le ultime richieste di Zelensky. In primo luogo, sta cercando di correggere le percezioni della loro partnership asimmetrica attraverso la “diplomazia del megafono” nella speranza che l’ottica di chiedere più armi, nonostante l’enorme quantità di armi che la Polonia ha già confermato di aver già dato all’Ucraina, venga fuori come una sorta di flessione del potere. In secondo luogo, l’insinuazione è che la Polonia dovrebbe sacrificare più della sua sovranità partecipando all’unione militare pianificata dall’UE al fine di aumentare la produzione.
E infine, ovviamente vuole fare pressione sulla Polonia affinché faccia più pressione sulla NATO per conto dell’Ucraina al fine di raggiungere un accordo che le permetta di intercettare i missili russi oltre confine. Tuttavia, la risposta di Kosiniak-Kamysz mostra che Zelensky sta sorprendentemente incontrando una certa resistenza da parte del governo liberal-globalista di Tusk, sostenuto dalla Germania. Il suo riferimento positivo al precedente governo conservatore-nazionalista e la ripetuta riaffermazione degli interessi statali inviano un messaggio molto potente.
Sembra che ci siano ancora influenti nazionalisti conservatori all’interno della burocrazia militare permanente della Polonia, che fa parte del suo “stato profondo”, che hanno alcune linee rosse in termini di quanto lontano si spingeranno a sostegno dell’Ucraina. L’esistenza di queste figure può essere intuita dalle parole di Kosiniak-Kamysz sopra citate che contraddicevano l’approccio previsto del team di Tusk. Non vogliono sacrificare le esigenze minime di difesa della Polonia né provocare una guerra con la Russia e poi rischiare di essere appesi ad asciugare dalla NATO.
In altre parole, hanno esaurito il loro sostegno militare all’Ucraina, anche se ciò non significa che la Polonia lo abbandonerà. Il suo “stato profondo” – sia la fazione liberal-globalista rappresentata da Tusk che quella (molto imperfetta) conservatrice-nazionalista rappresentata dal precedente governo – odia la Russia più di quanto ami la Polonia, quindi rimarrà coinvolto in questa guerra per procura fino a quando non sarà finalmente finita. Di conseguenza, probabilmente troveranno ancora un modo per continuare ad aiutare l’Ucraina, anche se meno di prima.
Detto questo, il fatto che la Polonia abbia già dato all’Ucraina praticamente tutto ciò che poteva e non abbia intenzione di rischiare unilateralmente di scatenare la terza guerra mondiale intercettando i missili russi oltre il confine è di cattivo auspicio per Kiev proprio nel momento in cui ha bisogno di tutto il sostegno possibile. La sua invasione di Kursk non è riuscita a rallentare il ritmo dell’avanzata della Russia nel Donbass, che da allora ha effettivamente accelerato, e l’imminente cattura di Pokrovsk potrebbe rimodellare le dinamiche del conflitto, come spiegato qui.
Questo è esattamente il motivo per cui Zelensky è così determinato a far intercettare alla Polonia i missili russi sull’Ucraina nonostante il rischio che scoppi la terza guerra mondiale, poiché si aspetta che la crisi risultante porti Mosca a impegnarsi in una serie di concessioni per il bene della pace. La NATO non condivide le sue opinioni, però, non importa quanto i suoi propagandisti deridano Putin per la sua tiepida risposta a ogni linea rossa che l’Ucraina ha attraversato finora, altrimenti l’avrebbero già approvata e Zelensky non avrebbe dovuto elemosinarlo.
L’intuizione di cui sopra riguardo alla continua riluttanza della NATO a intensificare le tensioni con la Russia attraverso il coinvolgimento diretto nella loro guerra per procura suggerisce anche che potrebbe non intervenire convenzionalmente se l’Ucraina provocasse la Bielorussia a compiere attacchi transfrontalieri per autodifesa. Questo scenario è stato toccato qui quando si è avvertito dei possibili piani di Kiev di attaccare o tagliare fuori la città sud-orientale di Gomel, che potrebbe essere parzialmente basata sullo scenario di intervento.
È improbabile che la NATO inizi un intervento convenzionale a meno che la Polonia non accetti di svolgere un ruolo di primo piano, ma il suo “Stato profondo” sembra ancora spaventato che il loro paese possa essere appeso a secco, a giudicare dalle osservazioni di Zelensky e Kosiniak-Kamysz sul motivo per cui non vuole intercettare i missili russi oltre il confine. La Polonia potrebbe quindi non fare pressioni per nessuno dei due scenari, nonostante la richiesta dell’Ucraina, e potrebbe anche rifiutarsi di svolgere un tale ruolo anche se la NATO lo suggerisse e offrisse garanzie ai sensi dell’articolo 5.
Naturalmente, non si può escludere che le dinamiche dello “stato profondo” della Polonia possano cambiare, portando così alla formulazione di politiche completamente diverse. Tuttavia, non c’è alcuna indicazione che ciò possa accadere presto con la sua parte militare, che è la più importante in questo senso. Dopotutto, le osservazioni di Kosiniak-Kamysz sono state una sorpresa proprio perché contraddicevano le aspettative. Se le dinamiche militari del suo “Stato profondo” rimangono le stesse, allora l’Ucraina non dovrebbe contare sul fatto che la Polonia cerchi di “salvarla” dalla Russia.
