Hanna Alshaikh – 30/08/2024
https://mondoweiss.net/2024/08/demystifying-how-the-hamas-leadership-works
Le fonti dei media hanno frainteso il modo in cui opera la leadership di Hamas, tracciando semplicistici binari tra il “moderato” Ismail Haniyeh e l'”estremista” Yahya Sinwar. In realtà, il processo decisionale di Hamas è molto più istituzionalizzato.
Dopo l’assassinio a Teheran di Ismail Haniyeh, capo dell’Ufficio politico di Hamas, l’organo consultivo più alto del Movimento, il Consiglio della Shura, ha scelto rapidamente e all’unanimità Yahya Sinwar come suo successore. Al momento della sua uccisione, Haniyeh stava guidando lo sforzo di Hamas nei negoziati per il cessate il fuoco con i mediatori, e molti analisti hanno affermato che l’ascesa di Sinwar ha segnalato una rottura totale con le politiche di Haniyeh e di altri membri di alto livello dell’Ufficio Politico.
Gran parte di questa analisi è disinformata.
Tradisce una comprensione superficiale non solo dei leader del Movimento di Resistenza Islamica (Hamas), ma del Movimento nel suo complesso. L’ipotesi che la leadership di Sinwar sia una rottura con il passato segue una tendenza nell’analisi occidentale a vedere i leader palestinesi attraverso binari vaghi e semplicistici come “falco contro colomba” o “moderato contro intransigente”. Queste etichette nascondono più di quanto rivelano.
Ad aggravare questo difetto analitico c’è la fissazione sensazionalistica sulla psicologia di Yahya Sinwar. Questo approccio riduce la politica complessa alle personalità e presuppone che il processo decisionale di Hamas sia in gran parte guidato dalla personalità piuttosto che il prodotto di robusti dibattiti interni ed elezioni, di complesse deliberazioni e consultazioni e di responsabilità istituzionale.
Nonostante questi difetti nella conversazione più ampia, vale comunque la pena esplorare in che misura il mandato di Sinwar differirà da quello di Haniyeh come capo dell’Ufficio politico. Questo segnala una rottura?
Sfidare l’isolamento
Per valutare la questione di una rottura, vale la pena considerare alcuni parallelismi nelle traiettorie di Haniyeh e Sinwar. Al livello più ovvio, ognuno di loro alla fine è diventato il capo della leadership di Gaza e poi il capo dell’Ufficio Politico di Hamas. Nati nei campi profughi della Striscia di Gaza all’inizio degli anni ’60, Haniyeh e Sinwar sono venuti al mondo come rifugiati, il che comportava un’esistenza basata sull’esclusione, l’espropriazione e l’emarginazione. Sfidando queste condizioni, entrambi i leader si unirono al movimento islamico a Gaza e si trovarono ulteriormente isolati e dislocati: Haniyeh fu esiliato nella città libanese di Marj al-Zouhour nel 1992, e Sinwar fu imprigionato nel 1988 e condannato a quattro ergastoli l’anno successivo. Queste sfide non hanno impedito a nessuno dei due leader di sviluppare non solo le proprie conoscenze politiche, ma di svolgere un ruolo nello sviluppo di Hamas stesso.
Dalle dure condizioni del suo esilio a Marj al-Zouhour, Haniyeh ha acquisito esperienza nel coordinare gli sforzi con i palestinesi al di fuori di Hamas, nel promuovere i legami con Hezbollah e nell’impegnarsi con gli stati arabi e la comunità internazionale, culminando nell’approvazione di una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che chiedeva il loro ritorno, che sono stati in grado di ottenere un anno dopo. Questa esperienza diplomatica e di negoziazione con i gruppi palestinesi avrebbe seguito Haniyeh più tardi nella sua carriera. Nel 2006, Haniyeh è diventato il primo primo ministro palestinese democraticamente eletto. Mentre il contrasto di questo governo di unità palestinese ha portato a brutali combattimenti tra fazioni e all’inizio del blocco israeliano di Gaza, ha trascorso anni a lavorare per la riconciliazione e l’unità nazionale, oltre ai suoi sforzi a livello diplomatico.
Dal carcere, Sinwar ha continuato a sviluppare le capacità di controspionaggio del Movimento, un processo che ha iniziato con l’istituzione della “Security and Awareness Organization” nota come “Majd” nel 1985, con l’obiettivo di fornire formazione in materia di sicurezza e controspionaggio e identificare sospetti collaboratori. Quando Sinwar fu arrestato nel 1988, a solo un mese dall’inizio della Prima Intifada, fu accusato di aver giustiziato dodici collaboratori. Come prigioniero, Sinwar ha continuato i suoi sforzi per rafforzare il controspionaggio del Movimento e investire nelle capacità dei prigionieri palestinesi. Raggiunse la padronanza dell’ebraico e fu un avido lettore. Questa esperienza ha lasciato un impatto sullo sviluppo del Movimento nel tempo e ha contribuito a consolidare il posto di Sinwar come autorità del Movimento in carcere.
Leggi anche: Il leader dell’underground racconta tutto.
Un capitolo importante e più comunemente noto dell’esperienza politica di Sinwar è stato il ruolo chiave che ha svolto nei negoziati che hanno portato al rilascio di oltre 1.000 prigionieri palestinesi nel 2011, tra cui lo stesso Sinwar, in cambio di Gilad Shalit, un soldato israeliano catturato dai combattenti delle Brigate Qassam nel 2006. Un aspetto meno noto del periodo trascorso in prigione da Sinwar è stata l’attenta abilità con cui ha coinvolto e radunato i palestinesi al di là delle linee di fazione all’interno di scioperi e proteste carcerarie. Subito dopo il suo rilascio, è stato in grado di impiegare queste capacità per costruire una leva con Israele e trovare punti di unità con i palestinesi di altre fazioni.
Negoziati dopo il carcere
Poco dopo il suo ritorno a Gaza, Sinwar è stato eletto all’Ufficio politico di Hamas nel 2012. Solo cinque anni dopo, Sinwar è stato eletto capo della leadership di Gaza, succedendo a Ismail Haniyeh nel 2017. I primi anni di ritorno di Sinwar a Gaza sono spesso discussi come un periodo in cui Hamas ha serrato i ranghi all’interno e si è impegnato in campagne pubbliche contro la collaborazione con Israele, anche se in una forma molto diversa dai primi giorni del Majd.
Meno sensazionale e non proprio il foraggio per la narrazione drammatica, Sinwar si è anche impegnato in diversi negoziati complessi e che hanno cambiato la traiettoria come capo della leadership di Gaza.
Dieci anni dopo l’inizio del blocco israeliano su Gaza, le lotte quotidiane di 2 milioni di palestinesi stavano per peggiorare nel 2017, quando una serie di decisioni di Mahmoud Abbas ha intensificato l’impatto economico dell’isolamento di Gaza. Nel marzo 2017, l’Autorità Palestinese (ANP) con sede a Ramallah ha tagliato gli stipendi dei dipendenti dell’ANP a Gaza fino al 30%, e a giugno gli stipendi dei prigionieri palestinesi “deportati” a Gaza nel 2011 sono stati completamente eliminati. Poi, con una mossa controversa vista come una misura di punizione collettiva, Abu Mazen ha effettivamente tagliato la fornitura di carburante a Gaza annullando un’esenzione fiscale, causando una crisi energetica che ha ridotto la fornitura di elettricità disponibile per i palestinesi di Gaza da circa otto o quattro ore al giorno. Successivamente, l’unica centrale elettrica di Gaza è stata costretta a chiudere.
Con una mossa che ha colto di sorpresa molti osservatori, Sinwar ha stretto un accordo con l’ex capo della Forza di sicurezza preventiva dell’Autorità palestinese Muhammad Dahlan per affrontare le crisi causate dai cambiamenti politici da Ramallah. Dahlan, come Sinwar, è nato nel campo profughi di Khan Younis, è diventato un leader chiave di Fatah fino a quando non ha litigato con la leadership del partito nel 2011, e successivamente si è trasferito negli Emirati Arabi Uniti. L’idea di un accordo di Hamas con l’uomo che ha portato avanti i desideri dell’amministrazione Bush di distruggere il governo di unità palestinese guidato dal neoeletto primo ministro Haniyeh era insondabile all’inizio della divisione tra Gaza e Cisgiordania dieci anni prima. Le questioni interne e regionali, tuttavia, richiedevano alla direzione del Movimento di adattarsi, e Sinwar era pronto a parlare.
L’accordo Hamas-Dahlan ha avuto un successo limitato, ma ha sottolineato due aspetti essenziali del mandato di Sinwar come capo della leadership di Gaza: colmare le differenze con altri segmenti della politica e della società palestinese e bilanciare le relazioni estere in un nuovo panorama regionale. Più specificamente, attraverso i suoi stretti legami con gli Emirati Arabi Uniti e i governi egiziani, Dahlan si è assicurato l’ingresso di un po’ di carburante attraverso il valico di Rafah. Questo è stato significativo, poiché i legami tra Egitto e Hamas erano più tesi all’inizio del primo mandato di Sinwar come capo della leadership di Gaza.
Nel corso del tempo, Sinwar è stato in grado di continuare ad allentare le tensioni con l’Egitto nei mesi e negli anni successivi. Usando l’influenza accumulata dalle mobilitazioni di base palestinesi indipendenti che sono diventate note come la Grande Marcia del Ritorno (2018-19) e un tentativo fallito del Mossad di infiltrarsi e installare apparecchiature di sorveglianza a Gaza nel novembre 2018, la leadership di Hamas ha ottenuto una serie di concessioni che hanno alleviato l’impatto del blocco israeliano su Gaza, tra cui l’allentamento delle restrizioni sui viaggi attraverso il valico di Rafah con l’Egitto. più camion che trasportano merci e aiuti che entrano a Gaza ogni giorno, e contanti per pagare gli stipendi dei dipendenti pubblici.
È ampiamente riconosciuto che Sinwar ha svolto un ruolo importante nel migliorare le relazioni di Hamas con gli altri membri dell'”Asse della Resistenza” dopo che la leadership di Hamas ha lasciato Damasco nel 2012 durante la rivolta siriana e la guerra civile. Non è stato così ampiamente riconosciuto il ruolo di Sinwar nel migliorare e rinegoziare i termini delle relazioni di Hamas con altri attori regionali al di fuori delle sue strette alleanze. Concentrarsi sui suoi legami con l'”Asse” limita la discussione sulla leadership di Sinwar entro i confini di una certa corrente ideologica, ma la sua volontà di negoziare segnala un approccio più sofisticato al bilanciamento dei poteri regionali di quanto queste etichette arbitrarie consentano.
Sinwar e i suoi predecessori
Due concetti operativi nel lessico politico di Hamas – l’accumulazione e la consultazione – sono cruciali per capire come funzionano il Movimento e i suoi leader. Qualsiasi comprensione del Movimento in generale, o del governo di Gaza da parte di Sinwar in particolare, deve considerare queste componenti indispensabili dell’evoluzione del dinamismo istituzionale e del potere di Hamas.
L’accumulazione è comunemente usata per descrivere i progressi militari nel tempo. È anche utile considerare l’accumulazione in termini di capacità politiche ed esperienza che i leader di Hamas portano sul tavolo per affrontare difficili questioni di governance sotto blocco; soddisfare i bisogni umanitari sotto assedio; momenti di isolamento regionale; momenti di costruzione e calibrazione delle alleanze regionali; e la riconciliazione nazionale con le altre fazioni palestinesi. Gettare le basi per i successi politici e l’accumulazione militare si presta più spesso alla continuità che alla rottura.
La consultazione descrive le migliori pratiche e le strutture all’interno di Hamas. Il Movimento ha organi consultivi a vari livelli che fungono da strutture di responsabilità e di consulenza per la leadership politica. I membri sono eletti e comprendono i palestinesi in Cisgiordania, Gaza, nella diaspora e nelle carceri. L’organo consultivo di alto livello, il Consiglio generale della Shura, nomina i membri di un organo indipendente che coordina e supervisiona le elezioni dell’Ufficio politico per garantire la trasparenza. Mentre le informazioni limitate su queste strutture giungono al pubblico, uno scenario di emergenza come l’assassinio di Ismail Haniyeh ha rivelato che il Consiglio Generale della Shura nominerà un successore in circostanze eccezionali (Sinwar è stato scelto all’unanimità).
Leggi anche: La filosofia di Hamas negli scritti di Yahya Sinwar.
La pratica e la struttura della consultazione non sono limitate all’ala politica di Hamas. Anche l’ala militare del Movimento, le Brigate Qassam, ha procedure per la consultazione: infatti, Sinwar ha svolto il ruolo di coordinatore tra l’ala militare e quella politica dopo essere entrato a far parte dell’Ufficio Politico. Zaher Jabareen, che ha istituito le Brigate Qassam nel nord della Cisgiordania, ha spiegato che le narrazioni della centralizzazione dell’apparato Majd sono imprecise, poiché le decisioni sui sospetti non sono nelle mani di un solo individuo, ma sono oggetto di procedure in più fasi, nonché di ulteriori indagini da parte di un “apparato professionale” separato. Jabareen ha osservato che ci sono serie misure di responsabilità se il personale di sicurezza gestisce male un caso.
Seguendo questa stessa dinamica, quando un leader come Sinwar o Haniyeh prende una decisione importante, non solo ci arriva attraverso la consultazione con figure esperte, ma è responsabile nei confronti dei collegi elettorali all’interno del Movimento o della società in generale che li spingono ad agire. Come capi della leadership di Gaza e dell’Ufficio Politico, Sinwar e Haniyeh hanno lavorato insieme e spesso sono apparsi in incontri pubblici con vari collegi elettorali per radunarsi intorno alla riconciliazione nazionale. Per loro, la riconciliazione nazionale non era solo la preoccupazione prioritaria di fare ammenda con Fatah e unire il corpo politico palestinese, ma significava anche colmare altre forme di divisioni politiche, così come le questioni sociali e socioeconomiche a Gaza. Tutto questo per prepararsi all’imminente battaglia, per accumulare la forza militare necessaria, il sostegno popolare e l’unità politica. Sembra che la consultazione fluisca sia dall’alto verso il basso che dal basso verso l’alto.
Le dichiarazioni di Sinwar e di due dei suoi predecessori mostrano come l’accumulo di forza e di risultati abbia favorito la continuità tra ogni nuova era. Khaled Meshaal ha delineato le priorità per il suo ultimo mandato in un’intervista del maggio 2013: resistenza; centrare Gerusalemme come cuore della causa palestinese; la liberazione dei prigionieri; lottare per il diritto al ritorno e promuovere il ruolo della diaspora nella lotta; la riconciliazione nazionale tra le fazioni palestinesi che unisce e raduna il corpo politico palestinese attorno alla resistenza; coinvolgere la nazione araba e islamica; coinvolgere la comunità internazionale a livello popolare e ufficiale; e rafforzare le istituzioni interne di Hamas, espandendo il suo potere e aprendo il Movimento verso altre formazioni palestinesi e ad altri arabi e musulmani in generale.
Il punto di Meshaal sui prigionieri si distingue. Li ha descritti come “l’orgoglio del nostro popolo”. Quando è stato pressato per i dettagli sul piano per garantire la loro libertà e se ciò comportasse la cattura di più soldati israeliani, Meshaal ha rifiutato di approfondire. Due mesi dopo, il rovesciamento del governo Morsi in Egitto avrebbe cambiato completamente la formula delle operazioni di Hamas, il che probabilmente ha causato una ricalibrazione della leadership dell’Ufficio Politico. Nonostante le sfide che questo ha rappresentato per Hamas, solo un anno dopo, nella guerra di 51 giorni di Israele contro Gaza nel 2014, i combattenti Qassam hanno attraversato Israele, puntando alle sue basi militari in almeno cinque occasioni, e hanno catturato i corpi di due soldati nel corso della guerra. Oggi, questo accumulo e questa continuità possono essere trovati nelle dichiarazioni dei leader di Hamas che spiegano che l’obiettivo dell’operazione del 7 ottobre era quello di catturare soldati israeliani ai fini di uno scambio di prigionieri.
All’inizio dell’ultimo mandato di Meshaal, lui e Haniyeh hanno pubblicamente respinto le voci di tensioni tra loro. Le voci sono persistite nel corso degli anni, con un’attenzione insufficiente prestata ai messaggi coerenti di ciascun leader che indicano priorità condivise.
La visione, il messaggio e le priorità condivise sono stati portati avanti con Haniyeh come capo dell’Ufficio politico. Dopo la guerra di Israele contro Gaza del 2021, soprannominata dai palestinesi “La battaglia della spada di Gerusalemme” – che ha coinciso con una rivolta palestinese nota come “Intifada dell’Unità” che si è diffusa da Gerusalemme alla Cisgiordania, ai cittadini palestinesi di Israele e alle comunità di rifugiati palestinesi in Libano e Giordania – Ismail Haniyeh ha tenuto un discorso di vittoria che sottolinea il ruolo centrale della continuità e dell’accumulazione all’interno del Movimento.
Haniyeh ha descritto la battaglia come una “vittoria strategica” e ha dichiarato che ciò che verrà dopo “non sarà come ciò che l’ha preceduta”, aggiungendo che si tratta di una “vittoria divina, una vittoria strategica, una vittoria complessa” a livello della scena nazionale palestinese, della nazione araba e islamica, a livello delle masse globali e a livello della comunità internazionale. Il discorso ha sottolineato l’accumulo di forza e l’impegno verso le priorità e gli sforzi delle epoche precedenti del Movimento che hanno portato a questa vittoria. Ha anche prefigurato i principali cambiamenti futuri.
In vista del 7 ottobre, Sinwar ha tenuto un discorso, dichiarando:
“Entro un limitato periodo di mesi, che stimo non supererà un anno, costringeremo l’occupazione a confrontarsi con due opzioni: o la costringiamo ad attuare il diritto internazionale, a rispettare le risoluzioni internazionali, a ritirarsi dalla Cisgiordania e da Gerusalemme, a smantellare gli insediamenti, a rilasciare i prigionieri e a garantire il ritorno dei rifugiati, ottenendo la creazione di uno Stato palestinese sulle terre occupate nel 1967. compresa Gerusalemme; o poniamo questa occupazione in uno stato di contraddizione e di collisione con l’intero ordine internazionale, la isoliamo in modo estremo e potente e poniamo fine alla sua integrazione nella regione e nel mondo intero, affrontando lo stato di collasso che si è verificato su tutti i fronti di resistenza negli ultimi anni”.
Con questo in mente, vale la pena chiedersi se Sinwar sia davvero così imprevedibile come sostengono gli esperti. Le sue dichiarazioni mettono anche in discussione l’inquadramento dell’ascesa di Sinwar come una rottura totale con il passato del Movimento.
Hamas come mediatore
La personalità di Yahya Sinwar è stata sensazionalizzata dai media occidentali (e anche arabi). In generale, queste discussioni su Hamas si sono spesso basate su voci, insinuazioni e affermazioni infondate che tendono a evidenziare i disaccordi tra i segmenti della sua leadership, etichettando i leader in modo da “moderati che favoriscono la diplomazia e i negoziati” contro “falchi militanti”. Attraverso una revisione degli aspetti delle carriere di Sinwar e Haniyeh, dovrebbe diventare più chiaro che, mentre le personalità e le specificità del percorso di ciascun leader influenzano il loro processo decisionale, è solo una parte del modo in cui questi leader, e il Movimento in generale, prendono decisioni.
Nel corso degli anni, Hamas ha dimostrato la sua capacità di sfruttare i diversi background dei suoi leader per rafforzare la sua capacità sui fronti militare, politico, diplomatico e popolare. Radicato nei principi della consultazione e dell’accumulazione, Hamas è allo stesso tempo un movimento orizzontale e un movimento di istituzioni. Istituzioni efficaci come il Consiglio della Shura hanno aiutato il Movimento a superare i momenti di incertezza, come l’assassinio di Ismail Haniyeh.
Questo è l’ultimo esempio di Hamas che dimostra livelli di dinamismo istituzionale e flessibilità senza precedenti rispetto alla storia della costruzione delle istituzioni tra le fazioni palestinesi.
Leggi anche: La questione di Hamas e la sinistra.
In questo contesto, quelle che potrebbero sembrare differenze significative tra i leader possono diventare una fonte di forza per il Movimento, consentendogli di bilanciare le richieste a volte in competizione tra i vari collegi elettorali, soprattutto mentre naviga nel processo decisionale tra alti livelli di sorveglianza, la costante minaccia di assassinio e incarcerazione dei suoi leader e continui assalti alle sue strutture e istituzioni.
Niente di tutto ciò significa negare che a volte ci siano disaccordi tra i leader all’interno del Movimento. Questo è stato un fattore in gioco sin dalla fondazione dell’organizzazione nel 1987. Tuttavia, Hamas è anche un movimento di istituzioni, procedure e meccanismi di responsabilità. La regola generale è stata la consultazione, l’accumulazione e il bilanciamento delle esigenze dei vari collegi elettorali. La prova di ciò è stata pubblica e coerente nei messaggi della leadership dell’organizzazione, non solo durante questa guerra genocida in corso, ma per tutti i suoi 37 anni di storia.
Sulla scia dell’operazione al-Aqsa Flood del 7 ottobre 2023 e del conseguente genocidio a Gaza, sono state sollevate altre domande su Hamas in generale e sulla personalità di Yahya Sinwar in particolare. Molti si riferiscono ancora a Sinwar come all’imprevedibile mente dell’operazione, insistendo su una narrazione in cui Sinwar da solo aveva il potere di condurre un’operazione senza precedenti contro Israele, con tutte le complesse implicazioni locali, regionali e internazionali che sarebbero derivate da un tale evento. Questo non ha lo scopo di fare un favore ad Hamas, non è una pretesa di dare la colpa a una “mela marcia” per consentire il ritorno di un Hamas “smilitarizzato” al governo. Per alcuni sedicenti esperti, l’uso di questa spiegazione deriva da una comprensione superficiale del Movimento. Per altri, è quello di fornire copertura a Israele per i suoi fallimenti militari nel caso in cui catturi Sinwar e di sostituirlo con la “vittoria totale”. Se Sinwar è Hamas e Hamas è Sinwar, allora l’eliminazione dell’uno porrebbe fine all’altro.
In realtà, ciò che pensiamo di sapere sulla pianificazione e l’esecuzione dell’offensiva del 7 ottobre – e sulla successiva operazione di Hamas di fronte alla guerra genocida di Israele – è probabilmente una goccia nell’oceano. Ma le prove pubblicamente disponibili che abbiamo ci dicono che Yahya Sinwar non è poi così imprevedibile. Lui, come i suoi predecessori, è stato abbastanza aperto e chiaro sulla direzione in cui stava andando l’organizzazione. I cartelli sono stati ovunque per almeno due anni a livello ufficiale e di base. Le grandi potenze sono rimaste scioccate perché hanno sottovalutato e ignorato il Movimento, non perché sono state ingannate. La narrazione intorno a Sinwar fornisce anche una copertura agli “esperti” per spiegare la loro conoscenza superficiale del Movimento nel migliore dei casi o l’analisi in malafede nel peggiore.
Quello che gli analisti avrebbero dovuto sapere è che Hamas è un movimento di istituzioni e, come ogni altro movimento di massa, riunisce diverse correnti e orientamenti politici che potrebbero non essere d’accordo sulla tattica, ma non sulla strategia. La regola dell’organizzazione è stata quella della continuità, nonostante la frammentazione geografica e le diverse scuole di pensiero su come andare avanti. Ci sono stati momenti di acceso dibattito e disaccordi pubblici, ma non sono un segreto, e a volte si dispiegano nei canali pubblici. Ciò è coerente con le dinamiche di un’organizzazione con elezioni interne robuste e competitive.
Pochissimi dei rapporti attribuiti a “fonti anonime vicine ad Hamas” su disaccordi interni ad Hamas, o sulla ristrutturazione del Movimento da parte di Sinwar, sono comprovati. Forse l’operatività del Movimento cambierà a seguito della guerra in corso, ed è possibile che le sue istituzioni si trasformino di conseguenza. Tuttavia, fino a quando non saranno rese disponibili prove comprovate, gli analisti farebbero bene a basare le loro riflessioni sul vasto corpus di scritti, discorsi e interviste che fanno luce su aspetti inutilmente mistificati di Hamas e della sua leadership. Non ci sono prove credibili che suggeriscano che Sinwar abbia completamente rivisto la struttura del Movimento e centralizzato il potere intorno a sé. Ci sono, tuttavia, molte prove che Sinwar non è solo un prodotto del Movimento, ma qualcuno che ha trascorso decenni a costruirlo ed è improbabile che abbia ignorato le persone con cui è cresciuto politicamente e i processi che ha contribuito a stabilire.
Un giorno, dopo la fine di questa guerra genocida, è possibile che emergano nuovi dettagli che cambieranno la comprensione di Hamas e contraddiranno le ipotesi che circolano ora. Quando ciò accade, è saggio collocare le nuove prove nel loro giusto contesto storico e richiedere uno standard più elevato agli “esperti” che non hanno fatto i loro compiti.
Hanna Alshaikh
Hanna Alshaikh è una dottoranda in Storia e Studi Mediorientali presso l’Università di Harvard.
