Andrew Korybko – 02/09/2024
https://korybko.substack.com/p/korybko-to-scfs-hugo-dionisio-youre
Lula è effettivamente allineato con alcuni degli obiettivi di politica estera liberal-globalista dei democratici statunitensi, ma i BRICS non sono un blocco anti-occidentale, né l’India sta pugnalando alle spalle la Russia.
I BRICS sono una rete finanziaria multipolare, non un blocco anti-occidentale
La Strategic Culture Foundation (SCF) ha pubblicato domenica un articolo scandaloso di Hugo Dionisio su “Come Lula e Modi hanno piantato una scheggia nel cuore del blocco BRICS“. Ha iniziato esprimendo la speranza che i BRICS possano diventare un’alternativa coesa all’Occidente, prima di spiegare come Lula e Modi lo stiano impedendo. A suo avviso, entrambi i leader sono ostacoli al suddetto obiettivo, che mette in pericolo il multipolarismo. Prima di andare oltre, il lettore dovrebbe essere consapevole di alcuni fatti “scomodi” sui BRICS:
* 1° aprile 2023: “Le aspettative popolari sul progetto della nuova valuta dei BRICS dovrebbero essere temperate”
* 27 luglio 2023: “Alt-Media è sotto shock dopo che la banca BRICS ha confermato di rispettare le sanzioni occidentali”
* 3 agosto 2023: “La Russia sta finalmente correggendo le false percezioni dei BRICS”
* 17 agosto 2023: “I BRICS hanno confermato ufficialmente di non voler de-dollarizzare e di non essere anti-occidentali”
* 21 agosto 2023: “Lavrov ha spiegato come la Russia prevede il ruolo globale dei BRICS”
* 24 agosto 2023: “L’espansione dei BRICS è vantaggiosa, ma non è priva di sfide strategiche”
* 28 agosto 2023: “RT si è preoccupata di chiarire l’approccio dell’India nei confronti dei BRICS al fine di evitare malintesi”
* 6 gennaio 2024: “Colmare il divario tra le diverse opinioni di Russia e Iran sulla necessità di un segretariato da parte dei BRICS”
* 9 marzo 2024: “I BRICS si stanno trasformando in un club di discussione multipolare e in una piattaforma di integrazione economica”
* 27 agosto 2024: “Una fonte indiana fa luce sui piani finanziari multipolari dei BRICS”
Le analisi di cui sopra mostrano che i BRICS non sono tanto un “blocco” quanto una “rete”, il cui scopo non è quello di de-dollarizzare o sfidare l’Occidente di per sé, ma di accelerare i processi di multipolarità finanziaria attraverso politiche volontariamente coordinate. I BRICS sono anche composti da coppie di paesi in competizione come Cina-India, Egitto-Etiopia e Iran-Arabia Saudita, ognuno dei quali non vuole che il loro rivale ottenga un vantaggio su di loro attraverso qualsiasi cosa accettino all’interno di questa organizzazione. Questo è particolarmente vero per l’India.
Lula non è così affidabile come alcuni avrebbero potuto pensare
Dopo aver chiarito che i BRICS non sono esattamente come Dionisio li ha descritti, è giunto il momento di criticare in modo costruttivo le sue opinioni su Lula e Modi. La sua valutazione del leader brasiliano è simile a quella più dettagliata esposta in questa recente analisi su come “la condanna di Ortega dell’ingerenza di Lula in Venezuela smonta una bugia dei media alternativi“. Questo articolo si collega a oltre 50 altre analisi dall’ottobre 2022 in poi per documentare l’allineamento di Lula con alcuni degli obiettivi di politica estera liberal-globalista dei Democratici statunitensi.
Chiarire le relazioni indiano-ucraine
Mentre le sue preoccupazioni su Lula sono basate sui fatti, lo stesso non si può dire di quelle che ha espresso su Modi. Ha iniziato quella parte del suo articolo facendo riferimento alla speculazione di The Print secondo cui il viaggio di Modi a Kiev il mese scorso era in parte dovuto alla sua intenzione di rilanciare la cooperazione tecnico-militare. Dionisio ha scritto che “anche l’India sta prendendo parte al saccheggio dell’Ucraina. Come sembra fin dall’inizio, Modi stava pagando un tributo per poter permettere all’India di prendere una quota della ricchezza nazionale dell’Ucraina”.
Tutto ciò che è accaduto in realtà è che hanno concordato di continuare la cooperazione esistente, il che è sensato considerando la dipendenza dell’India dalle catene di approvvigionamento navali ucraine precedentemente fornite dalla Russia. Questo non equivale a “saccheggiare l’Ucraina” o a “pagare un tributo”, ma è pragmatico e in consonanza con gli interessi nazionali dell’India. Anche la portavoce del ministero degli Esteri russo Zakharova, che non perde mai l’occasione di criticare tutto ciò che è anti-russo, non ha avuto nulla di negativo da dire sulla visita di Modi.
“Il viaggio di Modi a Kiev ha dimostrato la neutralità di principio dell’India nel conflitto ucraino“, prima del quale “il viaggio di Modi a Mosca è stato molto più importante di quanto la maggior parte degli osservatori si renda conto” a causa dell’accelerazione dei processi di tri-multipolarità. I lettori possono saperne di più su tutto ciò dalle quattro precedenti analisi con collegamenti ipertestuali che vanno oltre lo scopo di questo pezzo da elaborare. È sufficiente sapere che India e Russia sono sulla stessa lunghezza d’onda su tutto e che non esistono controversie nella loro partnership strategica.
Sfatare le affermazioni secondo cui l’India sta armando segretamente l’Ucraina
Questo è importante da tenere a mente quando si legge ciò che Dionisio ha scritto riguardo al presunto armamento dell’Ucraina da parte dell’India. All’inizio dell’estate è stato spiegato perché “il tentativo di ravvivare l’interesse per le affermazioni smentite sulle vendite di armi indiane all’Ucraina è sospetto“, che faceva riferimento a questa analisi dello scorso inverno, sfatando la voce secondo cui l’India era in trattative con la Germania per l’invio di proiettili all’Ucraina. In nessuna delle due occasioni, la Russia ha abboccato all’esca e ha condannato l’India come i pettegolezzi sembravano volere.
È quindi falso per lui concludere che “l’India, direttamente e indirettamente, acquista tecnologia militare e fornisce armi che saranno utilizzate dall’esercito assunto dalla NATO contro la Russia. L’India, ora uno dei maggiori esportatori militari del mondo, ha un interesse diretto nella guerra del Donbass. Una guerra condotta dalla NATO contro un amico importante”. L’unico interesse dell’India nel conflitto è che finisca il prima possibile, in modo da ridurre le minacce sistemiche alla stabilità dei suoi partner del Sud del mondo.
Dionisio non fa nemmeno menzione del rapporto di The Intercept del settembre 2023 che cita documenti trapelati che dimostrano che il Pakistan ha armato l’Ucraina per volere dell’America in cambio di un salvataggio del FMI. Questa cospicua omissione è dovuta al fatto che lui era innocentemente ignaro di questa importante storia o è stata fatta deliberatamente per fuorviare il suo pubblico di riferimento. Qualunque sia la verità, questo scredita il suo commento sugli affari dell’Asia meridionale, sollevando seri interrogativi sulle sue qualifiche e intenzioni.
L’India non ha venduto missili Brahmos alle Filippine alle spalle della Russia
Diventa evidente nel paragrafo successivo che non dovrebbe esprimere opinioni su questi problemi dopo aver fortemente insinuato che l’India ha venduto i missili da crociera supersonici BrahMos che ha prodotto congiuntamente con la Russia alle Filippine senza il permesso di Mosca al fine di passarli indirettamente agli Stati Uniti per l’ispezione. Non c’è nulla di vero in questa affermazione ed è stata persino smentita dal co-direttore russo della joint venture BrahMos, che si è vantato di questa vendita e ha espresso la speranza che presto ne seguiranno altre nella regione.
Per quanto riguarda il motivo per cui la Russia ha approvato questa vendita, è dovuto alla dimensione militare dell’atto di bilanciamento previsto da Mosca in Asia, di cui i lettori possono saperne di più in questa analisi qui da fine gennaio. La “diplomazia militare” della Russia esporta armi agli stati rivali al fine di mantenere l’equilibrio di potere tra di loro, ridurre le possibilità di guerra e quindi migliorare le probabilità di una soluzione politica alle loro controversie. Al contrario, le armi degli Stati Uniti interrompono il suddetto equilibrio per migliorare le probabilità dei loro partner di iniziare e vincere una guerra.
Indipendentemente dalle opinioni su questa politica, essa esiste oggettivamente, come dimostrato dalle esportazioni militari su larga scala della Russia verso l’India e il Vietnam nel mezzo delle rispettive dispute territoriali con la Cina. Molti nella comunità dei media alternativi (AMC) come Dionisio devono ancora accettarlo e potrebbero non farlo mai a causa della loro visione del mondo in bianco e nero troppo semplicistica, ma la Russia e la Cina non sono “alleati” contro l’America. Esse cooperano congiuntamente per accelerare i processi multipolari, ma esistono effettivamente differenze tra loro.
Un falso paradigma è responsabile di questo passo falso
Mentre è allettante per gli osservatori ben intenzionati immaginare che tutto ciò che si sta svolgendo sia come un film Marvel, nel senso che ci sono buoni chiaramente definiti che sono tutti dalla stessa parte contro i cattivi, la realtà delle relazioni internazionali contemporanee è molto più complessa di così. La descrizione di Dionisio dei BRICS come un blocco anti-occidentale non regge a un esame approfondito, che è la base su cui è costruita gran parte della sua visione del mondo e di quella di molti membri dell’AMC.
Mentre la sua mite critica a Lula è basata sui fatti, anche se è irrilevante in termini di ostacolare le operazioni dei BRICS come teme, che è una rete i cui membri coordinano volontariamente l’accelerazione dei processi finanziari multipolari e non un blocco anti-occidentale, la sua dura condanna di Modi è mal indirizzata. Non c’è nulla di vero nel fatto che l’India “saccheggi” l’Ucraina, “le renda omaggio” e abbia “un interesse diretto” nel perpetuare la guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso quel paese, armando segretamente Kiev.
Inoltre, non ha venduto i missili da crociera supersonici BrahMos di produzione russa alle Filippine senza il permesso di Mosca, come ha fortemente sottinteso, per non parlare dello scopo di passarli indirettamente agli Stati Uniti per l’ispezione. Visto che un organo di stampa alternativo russo rinomato come l’SCF ha pubblicato le falsità di Dionisio sull’India, che sono contrarie allo spirito della loro partnership strategica, dovrebbero presto pubblicare un follow-up che metta le cose in chiaro per evitare uno scandalo.
Pensieri conclusivi
Due sondaggi tra la fine del 2022 e l’inizio del 2023 hanno mostrato che sia i giovani che gli adulti indiani considerano la Russia il partner più affidabile del loro Paese, ma alcuni potrebbero inasprirsi se interpretassero erroneamente ciò che l’SCF ha appena fatto come un imminente cambiamento nella politica russa. I redattori di quella testata probabilmente condividono la visione del mondo in bianco e nero troppo semplicistica di Dionisio, che percepisce erroneamente il multi-allineamento dell’India come prova di inaffidabilità politica invece che come l’asset strategico globale che è veramente, e questo potrebbe essere il motivo per cui lo hanno pubblicato.
Qualunque sia la spiegazione, avrebbero dovuto sapere che le affermazioni straordinariamente negative su un partner strategico russo straordinariamente stretto richiedono prove straordinarie se devono essere spacciate per fatti da un rinomato organo di stampa alternativo russo come loro, quindi devono assumersi la responsabilità. Tuttavia, questo passo falso potrebbe essere stato ciò di cui c’era bisogno con il senno di poi per correggere la sua visione del mondo e quella dei suoi editori, portando così idealmente alla pubblicazione di analisi più accurate sull’India in futuro.
