Craig Mokhiber – 10/09/2024
La morale di base e la semplice logica impongono che il diritto all’autodifesa appartenga al popolo palestinese, non al suo oppressore. E il diritto internazionale è d’accordo.
Una delle tante rivelazioni inquietanti che sono emerse da quando è iniziata l’attuale fase di genocidio in Palestina, quasi un anno fa, è il grado in cui gli Stati Uniti e gli altri politici occidentali sono disposti ad attenersi diligentemente a un copione fornito da Israele e dalle sue lobby occidentali, che il copione sia vero o meno. Un esempio calzante è la fandonia spesso ripetuta dell'”autodifesa”.
Dopo ogni successivo crimine di guerra e crimine contro l’umanità perpetrato da Israele nella sua attuale furia genocida, il ritornello più comune dei funzionari governativi occidentali (e dei media corporativi occidentali) è che “Israele ha il diritto di difendersi”.
No, non è così.
In realtà, per una questione di diritto internazionale, questa è una doppia menzogna.
In primo luogo, Israele non ha tale diritto a Gaza (o in Cisgiordania e a Gerusalemme Est).
E, in secondo luogo, gli atti che le rivendicazioni di “autodifesa” cercano di giustificare sarebbero illegali anche dove si applica l’autodifesa.
La Carta delle Nazioni Unite, un trattato vincolante per tutti gli Stati membri, codifica i diritti e le responsabilità fondamentali degli Stati. Tra questi vi sono il dovere di rispettare l’autodeterminazione dei popoli (compresi i palestinesi), il dovere di rispettare i diritti umani e il dovere di astenersi dall’uso della forza contro altri Stati (dove non autorizzati dal Consiglio di Sicurezza). Israele, per i 76 anni della sua esistenza, ha ripetutamente violato questi principi.
Un’eccezione temporanea al divieto dell’uso della forza è codificata nell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite per l’autodifesa dagli attacchi esterni. Ma soprattutto, non esiste un diritto del genere quando la minaccia proviene dall’interno del territorio controllato dallo stato. Questo principio è stato affermato dalla Corte Mondiale nel suo parere del 2004 sul muro dell’apartheid in Israele. E la Corte ha stabilito allora, e di nuovo nel suo parere del 2024 sull’occupazione, che Israele è la potenza occupante in tutti i territori palestinesi occupati. Così, Israele, in quanto potenza occupante, non può rivendicare l’autodifesa come giustificazione per lanciare attacchi militari a Gaza, in Cisgiordania, a Gerusalemme Est o sulle alture del Golan.
Naturalmente, Israele, dall’interno del proprio territorio, può legittimamente respingere qualsiasi attacco per proteggere i suoi civili, ma non può rivendicare l’autodifesa per fare la guerra contro i territori che occupa. Infatti, il suo obbligo principale è quello di proteggere la popolazione occupata. In tal modo, una potenza occupante può svolgere funzioni essenziali di applicazione della legge (distinte dalle operazioni militari). Ma, dato che la Corte Mondiale ha successivamente stabilito che l’occupazione israeliana dei territori è di per sé del tutto illegale, anche quelle funzioni sarebbero probabilmente illegittime, tranne se strettamente necessarie per proteggere la popolazione occupata e in un breve lasso di tempo dal ritiro.
Nel suo parere più recente, la Corte ha dichiarato che la presenza di Israele nei territori viola il principio di autodeterminazione, la regola di non acquisizione di territori con la forza e i diritti umani del popolo palestinese e che deve porre rapidamente fine alla sua presenza e risarcire il popolo palestinese per le perdite subite. Per una questione di legge, ogni stivale israeliano sul terreno, ogni missile, jet o drone israeliano nello spazio aereo palestinese, e persino una singola bicicletta israeliana non autorizzata su una strada palestinese, è una violazione del diritto internazionale.
In sintesi, il rimedio legale di Israele per le minacce che sostiene provengano dai territori occupati è quello di porre fine alla sua occupazione illegale, smantellare gli insediamenti, lasciare i territori, rimuovere l’assedio e cedere completamente il controllo al popolo palestinese occupato.
In questo caso, il diritto internazionale è un semplice riflesso del buon senso e della moralità universale. Un criminale non può impossessarsi della casa di qualcuno, trasferirsi, saccheggiarne il contenuto, imprigionare e brutalizzare gli abitanti, e poi rivendicare l’autodifesa per uccidere i proprietari di casa quando reagiscono.
E, al di là della Palestina occupata, mentre Israele ha il diritto all’autodifesa dagli attacchi di altri Stati, non può rivendicare tale diritto se l’attacco è una risposta all’aggressione israeliana. Israele non può attaccare uno stato vicino (ad esempio, Libano, Siria, Iraq, Iran, Yemen) e poi rivendicare l’autodifesa se quello stato contrattacca. Accettare una simile affermazione significherebbe capovolgere il diritto internazionale.
Così, la maggior parte delle affermazioni dei politici e dei media occidentali secondo cui “Israele ha il diritto all’autodifesa” sono palesemente false, per una questione di diritto internazionale.
La seconda menzogna contenuta in queste ripetute affermazioni è l’insinuazione che una pretesa di autodifesa giustifichi la miriade di crimini di Israele. Il diritto internazionale non consente che una rivendicazione di autodifesa giustifichi crimini contro l’umanità e genocidio. Né supera magicamente gli imperativi del diritto internazionale umanitario di precauzione, distinzione e proporzionalità, o lo status di protezione degli ospedali e di altre installazioni civili vitali.
Inoltre, la presenza di persone associate a gruppi di resistenza armata (anche se provata) non trasforma automaticamente un luogo civile o una struttura protetta in un legittimo obiettivo militare. Se lo facesse, la presenza comune di soldati israeliani negli ospedali israeliani renderebbe ugualmente quegli ospedali obiettivi legittimi. Attaccare gli ospedali non è un atto di autodifesa. Si tratta di un atto di omicidio e, in casi sistematici e su larga scala, del reato di sterminio.
Una rivendicazione di autodifesa non giustifica la punizione collettiva, l’assedio delle popolazioni civili, le esecuzioni extragiudiziali, la tortura, il blocco degli aiuti umanitari, la presa di mira dei bambini, l’omicidio di operatori umanitari, personale medico, giornalisti e funzionari delle Nazioni Unite, tutti crimini perpetrati da Israele durante l’attuale fase del suo genocidio in Palestina. E tutto spudoratamente seguito da rivendicazioni di autodifesa da parte dei difensori di Israele in Occidente.
Così, ogni risposta di un politico o di una voce complice dei media corporativi a un crimine israeliano che inizia con “Israele ha il diritto di difendersi” è allo stesso tempo una giustificazione dell’ingiustificabile e una sfacciata menzogna – e dovrebbe essere chiamata in causa come tale.
Inoltre, ciò che non sentirete mai pronunciare da queste voci è che la Palestina ha il diritto di difendersi, anche se, secondo il diritto internazionale, lo ha assolutamente. Radicati nella Carta delle Nazioni Unite e nel diritto internazionale umanitario e dei diritti umani, e affermati da una serie di risoluzioni delle Nazioni Unite, i gruppi di resistenza palestinesi hanno il diritto legale alla resistenza armata per liberare il popolo palestinese dall’occupazione straniera, dalla dominazione coloniale e dall’apartheid.
E il mondo è d’accordo. L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha dichiarato:
“il diritto inalienabile di… il popolo palestinese e tutti i popoli sotto occupazione straniera e dominazione coloniale all’autodeterminazione, all’indipendenza nazionale, all’integrità territoriale, all’unità nazionale e alla sovranità senza interferenze straniere” e ha riaffermato “la legittimità della lotta dei popoli per l’indipendenza, l’integrità territoriale, l’unità nazionale e la liberazione dalla dominazione coloniale, dall’apartheid e dall’occupazione straniera con tutti i mezzi disponibili, compresa la lotta armata”.
Naturalmente, ogni resistenza deve rispettare le regole del diritto umanitario, compreso il principio di distinzione per risparmiare i civili. Ma il diritto della Palestina, in base al diritto internazionale, alla resistenza armata contro Israele è ormai assiomatico.
In poche parole, al popolo palestinese è riconosciuto il diritto legale di resistere all’occupazione, all’apartheid e al genocidio di Israele, anche attraverso la lotta armata. E, poiché la resistenza sottostante è legale, anche le alleanze, l’aiuto e il sostegno ai palestinesi a questo scopo sono legali.
Al contrario, poiché l’occupazione, l’apartheid e il genocidio di Israele sono illegali, il sostegno a Israele in questi sforzi da parte degli stati occidentali è illegale. In effetti, la Corte Mondiale ha stabilito che tutti gli Stati sono obbligati a porre fine a qualsiasi sostegno a Israele e a lavorare per porre fine all’occupazione israeliana.
E un altro punto sulla nozione di autodifesa. La storia non è iniziata il 7 ottobre 2023. Negli anni ’30 e ’40, i coloni sionisti viaggiarono dall’Europa per attaccare i palestinesi nelle loro case in Palestina. Nessuna milizia palestinese si recò in Europa per attaccare i coloni nelle loro case in Inghilterra, Francia e Russia. (Naturalmente, gli ebrei in fuga dalle persecuzioni europee avevano tutto il diritto di chiedere asilo in Palestina e altrove. Ma i sionisti non avevano il diritto di colonizzare la terra e di espropriare gli indigeni).
Per più di 76 anni, Israele ha attaccato, brutalizzato, sfollato, espropriato e assassinato il popolo palestinese autoctono, e ha cercato di cancellarlo. Ha effettuato la pulizia etnica di centinaia di città e villaggi palestinesi, rubato case, aziende, fattorie e frutteti palestinesi e distrutto le infrastrutture civili palestinesi. Ogni comunità palestinese ha sperimentato quotidianamente attacchi alla dignità, arresti, pestaggi, torture, saccheggi e omicidi per mano di Israele. I sopravvissuti sono stati costretti a vivere sotto un regime di apartheid e segregazione razziale e con la sistematica negazione dei diritti civili, politici, economici, sociali e culturali nella loro stessa terra.
Ogni sforzo pacifico palestinese per porre fine all’oppressione e riconquistare il diritto palestinese all’autodeterminazione, attraverso iniziative diplomatiche, azioni giudiziarie, proteste pacifiche o boicottaggi organizzati e disinvestimenti, è stato accolto con repressione o rifiuto, non solo da parte di Israele ma anche da parte dei suoi sponsor occidentali.
In questo contesto, la morale di base e la logica semplice impongono che il diritto all’autodifesa appartenga al popolo palestinese, non al suo oppressore. E il diritto internazionale è d’accordo.
