Andrew Korybko – 18/09/2024
https://korybko.substack.com/p/why-wont-russia-destroy-ukraines
Solo i funzionari russi sanno con certezza perché il loro paese non ha mai provato a farlo, ma la mancanza di una spiegazione autorevole a così tanto tempo dall’inizio del conflitto era destinata a rendere irrequieti molti sostenitori.
È frustrante per alcuni che la Russia non abbia mai tentato di distruggere nemmeno uno dei venti ponti ucraini sul Dnepr negli ultimi 2,5 anni dall’inizio dell’operazione speciale , tranne quando si è ritirata da Kherson e solo dopo che Kiev ha danneggiato il ponte per prima. Truppe ed equipaggiamenti, anche della NATO, continuano ad attraversare il fiume senza ostacoli. Alcuni hanno ipotizzato teorie stravaganti sul perché la Russia non sia interessata a fermare questo, ma le seguenti cinque ragioni sono probabilmente le più convincenti:
———-
1. La Russia non vuole che il Sud del mondo la pensi male
La Russia è estremamente sensibile all’opinione internazionale, non importa quanto i suoi rappresentanti si comportino come se non gliene importasse. Dà quindi la priorità alle preoccupazioni umanitarie e di soft power percepite rispetto a quelle militari, rifiutandosi di distruggere questi ponti in modo che il Sud del mondo non tragga un paragone poco lusinghiero tra i bombardamenti russi e statunitensi. Ulteriori disagi per i civili ucraini, ad esempio interrompendo i rifornimenti attraverso il fiume e impedendo le evacuazioni verso ovest, potrebbero danneggiare la sua immagine all’estero.
2. Le considerazioni politiche ed economiche post-conflitto predominano ancora
Sul tema del soft power, la Russia sembra ancora pensare che la riconciliazione tra il popolo russo e quello ucraino sia realistica, ma sarebbe molto più difficile da raggiungere di quanto non lo sia già se alcuni ucraini fossero tagliati fuori dalle loro famiglie dall’altra parte del fiume per tutta la durata del conflitto. Sembra anche esserci una sincera convinzione nella possibilità che la suddetta riconciliazione ripristini stretti legami commerciali pre-conflitto con l’Ucraina e persino con l’UE, richiedendo quindi ponti intatti su cui capitalizzare appieno.
3. La difesa aerea ucraina potrebbe essere troppo concentrata lungo il Dnepr
Le difese aeree ucraine sono migliorate rispetto alle prime fasi dell’operazione speciale, ma sono ancora molto meno efficaci di quanto sostiene Kiev, anche se la loro possibile concentrazione lungo il Dnepr o almeno parti di esso a difesa di alcuni ponti potrebbe aver dissuaso la Russia dal distruggerli mentre il conflitto si trascinava. Se questo è il caso, che può essere solo ipotizzato, allora la Russia potrebbe aver concluso che non vale la pena sparare così tanti missili su attacchi di saturazione contro ponti difesi che potrebbero anche non essere distrutti.
4. La produzione di missili russi potrebbe essere molto indietro rispetto alla produzione di proiettili
Sulla base di quanto sopra ipotetico , anche se Sky News ha riferito a maggio che la Russia sta producendo un numero di proiettili 3 volte superiore a quello dell’Occidente a 1/4 del costo, la sua produzione di missili potrebbe essere molto indietro e potrebbe essere il motivo per cui non vuole spendere ciò che è necessario per distruggere almeno un ponte possibilmente difeso. Anche questo avrebbe potuto mettere a dura prova le sue riserve limitate, per non parlare della saturazione di venti ponti con l’intento di distruggerli tutti, dato che eliminarne solo uno non avrebbe fatto molta differenza, quindi avrebbe potuto rinunciare a questo.
5. Gli Stati Uniti avrebbero potuto minacciare di intervenire se la Russia avesse distrutto quei ponti
Infine, la Russia pensa ancora di poter tenere tutta l’Ucraina fuori dalla NATO e Putin rimane preoccupato di scatenare la terza guerra mondiale con un errore di calcolo, quindi qualsiasi minaccia degli Stati Uniti di intervenire convenzionalmente se la Russia avesse distrutto quei ponti avrebbe potuto scoraggiarlo. Dal punto di vista degli Stati Uniti, distruggerli in anticipo avrebbe potuto portare a una decisiva vittoria russa, che l’Occidente avrebbe poi potuto voler contrastare salvando la metà occidentale del suo progetto geopolitico a rischio della guerra calda che Putin vuole evitare.
———-
Solo i funzionari russi sanno con certezza perché il loro paese non ha cercato di distruggere questi ponti, ma la mancanza di una spiegazione autorevole a questo punto del conflitto era destinata a rendere irrequieti molti sostenitori. Se alcune delle ragioni strategico-militari sono responsabili, allora potrebbero non volerlo riconoscere pubblicamente, suggerendo così che non accadrà mai. Se la colpa è di considerazioni reputazionali e/o politiche, tuttavia, allora un cambiamento nelle percezioni potrebbe indurre un cambiamento nella politica se esiste la volontà.
