Amira Jarmakani ed Emmaia Gelman – 24/09/2024
La recente valanga di cause legali per i diritti civili in risposta alle proteste nei campus palestinesi è il risultato di una strategia intenzionale di difesa di Israele: criminalizzare la politica antisionista distorcendo l’idea dei diritti civili.
Le università hanno dato il benvenuto ai loro studenti questo autunno con una serie di politiche volte a mettere a tacere i discorsi pro-Palestina e a criminalizzare preventivamente le proteste. Rafforzati dalle strategie dell’industria della sicurezza, forniscono un alibi amministrativo per un’ulteriore militarizzazione dei campus. Eppure c’è un’altra mossa più insidiosa in gioco, smentita dal fatto che alcune università ospitano queste nuove politiche repressive sotto le spoglie della “libertà di parola” e dei diritti degli studenti. In tutta la contea, le università stanno impiegando la tattica di destra di armare i diritti per reprimere il dissenso. In questo processo, stiamo vedendo come la pretesa dei diritti civili mobiliti una macchina di repressione volta a sradicare il movimento per la liberazione palestinese.
Lo sforzo che stiamo vedendo svolgersi oggi è in corso da decenni: una strategia delle organizzazioni eurocentriche e anti-sinistra che hanno guidato la politica sionista. Ha costruito radici profonde nella politica di partito, nelle istituzioni civili come le università e tra la classe dei mega-donatori aziendali. Ora al movimento sionista si uniscono le organizzazioni ben finanziate della destra bianca e religiosa.
Dopo molti decenni in cui le principali istituzioni sioniste statunitensi come l’American Jewish Committee (AJC) e l’Anti-Defamation League (ADL) si sono presentate come organizzazioni per i diritti civili, praticamente tutte hanno ora dichiarato apertamente le loro alleanze con movimenti politici razzisti di destra. Insieme, stanno armando le nozioni di diritti e “proteggendo le persone”, usando le denunce sui diritti civili come strumento per distorcere i significati del linguaggio protettivo, chiedere la repressione politica e creare rischi finanziari per le università se non lo accettano. Il loro disprezzo per i concetti progressisti e la simultanea volontà di cooptarli trova una risonanza raccapricciante nell’Istituto per lo Studio dell’Antisemitismo e della Politica Globale (ISGAP), il cui consiglio di consiglieri include un ex ufficiale dell’intelligence dell’aeronautica israeliana e il capo censore dello Stato di Israele, nonché un partner in pensione profondamente coinvolto nella difesa di Israele. e si sovrappone alle principali organizzazioni sioniste tra cui il Simon Wiesenthal Center, l’Academic Engagement Network/Israel on Campus Coalition, l’American Jewish Committee, il Combat Antisemitism Movement e la Conferenza dei presidenti delle principali organizzazioni ebraiche americane. Il direttore dell’ISGAP ha recentemente proclamato che “l’intersezionalità è in realtà un concetto che possiamo usare per combattere un miliardo di musulmani e tutte le persone liberali nel mondo occidentale”. In effetti, la “guerra al risveglio” sostenuta dalla destra bianca ispirata da Trump è ora la logica guida dei gruppi sionisti che stanno guidando il dibattito pubblico sull’antisemitismo, formando amministratori universitari e consigliando funzionari pubblici. Il loro obiettivo è quello di produrre un complesso industriale dei diritti che controlli, punisca e richieda alle istituzioni, dalle università alla polizia ai datori di lavoro, di far rispettare le sue repressioni.
Il Titolo VI come meccanismo per l’uso dei diritti come arma
La legge federale anti-discriminazione, nota come Titolo VI (che proibisce la discriminazione di “ascendenza condivisa”) è diventata un’autostrada per i gruppi sionisti e di destra che trafficano nell’uso dei diritti come arma dal 7 ottobre. Utilizzando il Titolo VI, i denuncianti stanno cercando di codificare affermazioni infondate e contorsioni delle nozioni di Diversità, Equità e Inclusione (DEI) che hanno fallito in altre sedi: per esempio, le affermazioni secondo cui parlare della Palestina è discriminatorio nei confronti degli ebrei, che il sionismo è esso stesso una forma di identità etnica ebraica o che i sionisti devono essere “inclusi” nei gruppi antisionisti. Gli attacchi si sono concentrati sulle università e sulle scuole K-12 perché la politica dell’era Trump rende le istituzioni educative particolarmente vulnerabili. L’Office of Civil Rights (OCR) del Dipartimento dell’Istruzione, durante il mandato di Kenneth Marcus, nominato da Trump, ha allegato il Titolo VI alla “definizione di antisemitismo dell’IHRA”. Ora, mentre l’OCR valuta una valanga di false denunce di antisemitismo, deve “considerare” l’affermazione completamente smentita che le critiche a Israele sono antisemitismo.
Al centro dell’uso dei diritti come arma da parte dei gruppi sionisti c’è la perniciosa e pericolosa affermazione che la libertà dei palestinesi (e il discorso politico che la richiede) sia una minaccia alla sicurezza degli ebrei.
Al centro dell’uso dei diritti come arma da parte dei gruppi sionisti c’è la perniciosa e pericolosa affermazione che la libertà dei palestinesi (e il discorso politico che la richiede) sia una minaccia alla sicurezza degli ebrei. Una lettura attenta delle denunce dell’OCR sull’antisemitismo chiarisce questa strategia complessiva: le denunce si concentrano sull’obiezione alle proteste per la liberazione della Palestina e usano la protesta come un complemento per chiedere protezioni DEI per il sionismo. Una denuncia presentata contro l’Università di Cincinnati, ad esempio, elenca “l’incitamento all’odio vomitato da individui che si radunano nel campus con l’intento di ‘liberare la Palestina‘” come prova che “gli studenti ebrei dell’Università di Cincinnati non sono più al sicuro o benvenuti”. Il presunto discorso di odio è “l’intento di liberare la Palestina”, chiarendo che queste affermazioni sono in realtà volte a sradicare il movimento per la liberazione palestinese nei campus universitari.
La valanga di rivendicazioni del Titolo VI presentate sulla scia dell’attivismo nei campus cerca di codificare politiche che chiudono la parola e l’organizzazione in Palestina. In molti casi, i denuncianti di antisemitismo sostengono di presentare la denuncia per conto di “tutti gli studenti ebrei e israeliani”. La confusione di studenti “ebrei e israeliani”, e l’affermazione che tutti gli studenti ebrei e israeliani sono coperti dalla denuncia, inventa un’identità singolare e fittizia e la usa per cancellare persone reali e le loro identità – in particolare gli ebrei antisionisti e anti-genocidio. La maggior parte, se non tutti, gli accampamenti includevano studenti ebrei solidali con la lotta per la liberazione palestinese. (In effetti, gli studenti ebrei identificavano gli accampamenti come spazi importanti per la pratica comunitaria ebraica, soprattutto perché erano emarginati a Hillels e in altri spazi ebraici sionisti del campus). La confusione strumentalizza anche le protezioni che coprono chiaramente l’identità etnica e religiosa ebraica, cercando di sostituire al suo posto l’identità coloniale etnonazionale “israeliana”, che in realtà è “profondamente antiebraica”, date le fondamenta antiebraiche del sionismo.
Students for Justice in Palestine (SJP) è uno dei principali obiettivi di queste denunce, che operano come se il semplice fatto di menzionare il gruppo offrisse una prova di antisemitismo. Data la lettera dell’ADL e di Brandeis che chiede ai rettori universitari di indagare e criminalizzare le sezioni del SJP con accuse infondate di “sostegno materiale” al terrorismo, non sorprende che il SJP sia presente nella maggior parte delle denunce; nella denuncia della Chapman University, per esempio, è etichettata chiaramente – e in modo errato – come un “gruppo di odio antiebraico”. In effetti, gran parte del linguaggio in queste affermazioni del Titolo VI riecheggia nelle richieste dei repubblicani della Camera che i college e le università proteggano gli studenti ebrei dall’antisemitismo, anche se in realtà fanno parte di una strategia di destra per smantellare la DEI ed erodere i diritti civili.
Molte delle denunce condividono l’affermazione che l’affermazione “dal fiume al mare, la Palestina sarà libera” è un esempio ovvio e incontestato di antisemitismo. Collettivamente, rappresentano una strategia che travisa intenzionalmente la libertà di parola protetta come un caso di discriminazione. Come diversi studiosi e autori hanno dimostrato, l’appello per una Palestina libera “dal fiume al mare” è proprio questo: un appello alla libertà. L’errata caratterizzazione che afferma che questa richiesta di libertà “porterebbe necessariamente all’annientamento di massa degli ebrei israeliani è radicata in presupposti profondamente razzisti e islamofobi su chi siano i palestinesi e cosa vogliano”. Quando Marc Lamont Hill è stato criticato [e licenziato!) per aver usato la frase “dal fiume al mare”, ha osservato, come molti altri, che la frase è stata usata da “una lunga storia di attori politici – liberali e radicali, palestinesi e israeliani – che hanno chiesto la loro particolare visione della giustizia nell’area che va dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo”. Ad esempio, la frase è stata usata anche come parte della piattaforma ufficiale del partito Likud ed è in realtà un appello apertamente eliminazionista per la pulizia etnica dei palestinesi “quando pronunciato a nome dello Stato israeliano“. In realtà, tali attacchi alla frase “dal fiume al mare” si allineano e aggravano l’ondata senza precedenti di attacchi razzisti, molestie e repressione contro le comunità palestinesi, arabe e musulmane della diaspora. Da quando è iniziato l’ultimo attacco israeliano nella Striscia di Gaza, le comunità palestinesi, arabe e musulmane negli Stati Uniti sono state uccise, colpite, picchiate con armi letali, prese di mira in incidenti mordi e fuggi, perseguitate, molestate, minacciate di omicidio e aggressione sessuale e hanno subito atti di vandalismo, compreso l’incendio di moschee. Queste tattiche intimidatorie sono progettate per mettere a tacere le narrazioni, la verità e la parola palestinesi, e contribuiscono a una diffusa cultura di demonizzazione razzista.
Il Titolo VI come punto di accesso per attacchi ben oltre l’università
Sebbene l’OCR abbia lo scopo di proteggere i diritti delle comunità del campus, chiunque può presentare un reclamo e chiunque lo ha fatto. La politica dell’era Trump rende le università vulnerabili a denunce pretestuose che si basano sulla definizione dell’IHRA, e le università sono state disposte a mettere in atto la repressione in risposta a tali denunce. Di conseguenza, le denunce sono diventate un randello per l’uso di sostenitori di destra e sionisti ben oltre i campus. Tra le cinquantanove denunce pubblicate dall’OCR, almeno venti sono state presentate da gruppi di difesa senza alcun legame con studenti o dipendenti universitari. Tredici di questi sono stati presentati da una sola persona, Zachary Marshall di Campus Reform, e tre sono stati presentati dal Defense of Freedom Institute, le cui attività principali nel 2023 sono state quelle di opporsi all’inclusione dei trans nel Titolo IX e di agitarsi contro il piano di Biden di condonare i prestiti studenteschi. Altri sono stati presentati da gruppi di difesa sionisti esterni, tra cui StandWithUs, Mothers Against College Antisemitism, Lawfare Project e Brandeis Center. Tutte le lamentele di Marshall confondono l’antisionismo con l’antisemitismo; tutti citano Students for Justice in Palestine e identificano parole come “occupazione” e “apartheid”, così come il canto “dal fiume al mare, la Palestina sarà libera” come esempi di incitamento all’odio antisemita che le università non sono riuscite a limitare e/o sanzionare. In breve, avanzano l’unica affermazione repressiva e violenta secondo cui chiedere la liberazione della Palestina di fronte a una campagna genocida condotta da un regime coloniale costituisce una molestia e una discriminazione contro gli studenti ebrei negli Stati Uniti.
L’uso dei diritti come arma attiva anche una serie di logiche finanziarie – ben oltre la pressione sulle università da parte dei megadonatori – per mettere a tacere la discussione sulla Palestina.
L’uso dei diritti come arma attiva anche una serie di logiche finanziarie – ben oltre la pressione sulle università da parte dei megadonatori – per mettere a tacere la discussione sulla Palestina. Lawfare, una campagna di organizzazioni sioniste per coinvolgere i critici di Israele in cause legali, ha funzionato imponendo pesanti spese legali a coloro che sono costretti a difendersi. Nell’ultimo decennio, queste cause sono spesso svanite perché le loro affermazioni erano pretestuose. Ma poiché le denunce del Titolo VI sono diventate un percorso per codificare la definizione dell’IHRA, le cause private che rispecchiano tali denunce sono state in grado di ottenere accordi finanziari. Una recente causa federale contro la NYU – in cui le accuse poco serie di “antisemitismo” includevano che uno studente ebreo sionista veniva chiamato bianco – è stata risolta con un pagamento non rivelato. A loro volta, man mano che le cause contro l’antisemitismo inventate diventano più possibili da vincere e proliferano rapidamente come tattica di un movimento sionista organizzato e ben finanziato, producono nuovi calcoli per la gestione del rischio. Le compagnie di assicurazione, che forniscono copertura di responsabilità civile alle università, fissano i premi in parte in base all’esposizione degli anni precedenti alle richieste di risarcimento per discriminazione. Più cause legali significano sia premi più alti che maggiore pressione da parte delle compagnie assicurative per reprimere, mentre cercano di mitigare il loro rischio. Queste richieste sono già iniziate, con la raccomandazione degli assicuratori che le università stabiliscano politiche “chiare” (restrittive) su “tempo, luogo e modo” di parlare e istituiscano task force per valutare e affrontare il clima del campus.
Mentre gli studenti erano assenti, gli amministratori universitari hanno intrapreso la gestione del rischio con una vendetta. Gli amministratori hanno drasticamente limitato la libertà di parola e si sono concessi il diritto caso per caso di decidere quali attività rientrano o meno nei limiti, e hanno collaborato con le società di sicurezza per rafforzare i campus contro gli studenti che resistono. In pratica, questi strumenti sono stati utilizzati per limitare i discorsi relativi alla Palestina, mentre spesso non sono applicati in altri casi. Molte università hanno anche istituito task force sull’antisemitismo. Anche le task force sono strategie di gestione del rischio che sottoscrivono la soppressione degli appelli per la liberazione della Palestina. Il rapporto della task force sull’antisemitismo della Columbia University è stato denunciato dalla facoltà per “aver travisato il significato e le implicazioni [dei presunti incidenti antisemiti]… per giustificare l’interferenza nella governance e nelle operazioni dell’istituto”. Alcune delle nuove politiche di “gestione del rischio” armano direttamente le nozioni di diritti. La decisione della NYU di dichiarare “sionista” una classe protetta, che sembra essere una risposta alla causa dello scorso anno, vieta espressamente i discorsi che criticano l’ideologia politica enthno-nazionalista.
Il fatto è che le politiche repressive rilasciate di concerto nei campus universitari questo autunno, insieme alle loro misure per assicurare un rapido ed efficace silenzio dei discorsi pro-palestinesi, vanno lontano per raggiungere un obiettivo che i gruppi di difesa di Israele hanno portato avanti per decenni: hanno posto le basi per criminalizzare i discorsi antisionisti attraverso il meccanismo dei diritti civili. Questo tipo di militarizzazione dei diritti è in realtà una strategia di lunga data sia delle organizzazioni sioniste che della destra. Cerchiamo di essere chiari sul fatto che i loro obiettivi – riflessi attraverso gli orrori del genocidio palestinese e della repressione statunitense – non sono separati. Gli sforzi per codificare la definizione dell’IHRA sono stati una strategia in corso per trasformare i diritti in un’arma, e non ha avuto un chiaro successo: è osteggiata dall’ACLU e da altri gruppi per i diritti tradizionali ed è stata ampiamente respinta, anche se si è insinuata anche nella politica. L’impatto di questo sforzo è stato pienamente dimostrato nella recente audizione al Senato sui crimini d’odio. Pur esprimendo apertamente razzismo contro la direttrice dell’Arab American Institute, che è stata esortata a “nascondere la testa in un sacco“, o che è stata semplicemente chiusa, tagliata fuori e licenziata, i senatori hanno perseguito una linea di interrogatorio che ha manipolato le invenzioni secondo cui gli studenti ebrei non sono al sicuro nei campus universitari al fine di chiedere il taglio dei finanziamenti alle università. in particolare gli uffici DEI, e per sostenere le affermazioni di McCarthy secondo cui le proteste universitarie sono il risultato di influenze straniere.
Ora, il Titolo VI è diventato un veicolo per questo meccanismo. Sta intervenendo nell’ambito della legge, della politica e dell’insegnamento, e cerca di espandere le identità protette in modi pericolosi. Anche attraverso le false affermazioni di questo meccanismo, produce violenza, disoccupazione, senzatetto, definanziamento dell’istruzione. Dobbiamo combatterlo attraverso un ampio spettro di strategie, sia nei nostri campus che fuori.
Trova un kit di strumenti per opporsi alla definizione di antisemitismo dell’IHRA qui.
