Andrew Korybko – 28/09/2024
https://korybko.substack.com/p/orbans-political-director-made-an
L’Ucraina avrebbe preservato molta più terra e popolo se avesse accettato la bozza del trattato di pace della primavera del 2022.
Il direttore politico del primo ministro ungherese Viktor Orban, Balazs Orban (nessuna parentela) è al centro di uno scandalo fabbricato artificialmente per l’importante punto che ha recentemente sollevato sull’inutilità della causa dell’Ucraina. Ha trasmesso il fatto “politicamente scomodo” che non c’è mai stato un modo realistico per l’Ucraina di raggiungere i suoi obiettivi massimi in questo conflitto, ergo perché avrebbe dovuto accettare la bozza del trattato di pace della primavera del 2022. Ecco cosa ha detto Balazs secondo Politico:
“Ogni paese ha il diritto di decidere il proprio destino e i leader se ne assumono la responsabilità. Probabilmente non avremmo fatto quello che ha fatto il presidente Zelenskyy due anni e mezzo fa, perché è irresponsabile. Perché ovviamente ha messo il suo paese in difesa della guerra, tutte queste persone sono morte, tutto questo territorio è andato perduto – di nuovo, è un loro diritto, è una loro decisione sovrana, avevano il diritto di farlo. Ma se ce lo avessero chiesto, non l’avremmo consigliato”.
Questo è stato fatto passare dai suoi nemici come denigrazione della memoria della rivoluzione ungherese del 1956, a cui ha risposto su Facebook come segue per Google Translate:
“Non c’è fermata sul treno della stampa di propaganda di guerra. La posizione dell’Ungheria è chiara: non vediamo il senso della guerra ucraino-russa, che va avanti da più di due anni e mezzo, in cui sono morte centinaia di migliaia di persone, sono andati persi centinaia di migliaia di chilometri quadrati di territorio e un paese è stato distrutto. Perché così? Per niente.
La guerra non avrebbe mai dovuto iniziare o finire prima con mezzi diplomatici.
Tutti sarebbero stati molto meglio. Mettere gli eroi ungheresi del 1956 di fronte a questa attuale posizione ungherese è il metodo della stampa propagandistica finanziata dall’estero e dei politici del partito della guerra, che trovo scandaloso e rifiuto ogni volta – come è stato detto nella recente conversazione! Sarebbe bello se la guerra e le menzogne a favore della guerra finissero finalmente!”
Balazs ha poi citato l’articolo twittato di Politico e ha aggiunto il seguente commento:
“Le notizie false @POLITICOEurope!️!
Voglio essere chiaro: gli eroi del 1956 sono i nostri eroi nazionali e la loro memoria è sacra. Periodo. Tuttavia, non possiamo equiparare il 1956 all’attuale guerra Russia-Ucraina. Negli ultimi due anni e mezzo, dallo scoppio della guerra, abbiamo affrontato la costante pressione della propaganda guerrafondaia, e ora osano persino sfruttare l’eredità dei nostri eroi del 1956.
Non cederemo. Questa guerra non è la nostra guerra. Mentre è nel nostro quartiere, vogliamo rimanere fuori dal conflitto. La posizione dell’Ungheria a favore della pace è ferma e continuiamo a sostenere la fine della guerra e l’avvio di negoziati per ripristinare la pace in Europa”.
Come si può vedere, il suo punto semplice ma “politicamente scomodo” è che Zelensky ha sacrificato terra e persone letteralmente per niente. L’Ucraina avrebbe preservato molto di più di entrambi se avesse accettato la bozza del trattato di pace della primavera 2022, che l’ex primo ministro britannico Boris Johnson ha sabotato con il tacito sostegno del presidente polacco uscente Andrzej Duda. Era inutile continuare a combattere, data la grossolana discrepanza di forze, motivo per cui questa decisione è stata così irresponsabile.
Confrontare e contrapporre il conflitto ucraino con la rivoluzione ungherese del 1956 porta ad alcune intuizioni interessanti. Quest’ultima fu un’insurrezione di breve durata che fu repressa dall’URSS. La NATO calcolò che non valeva la pena rischiare la Terza Guerra Mondiale sostenendo i ribelli, e mentre molti locali simpatizzavano con la loro causa, la stragrande maggioranza non voleva nemmeno rischiare la vita per essa. I calcoli strategici della NATO sono stati diversi nel conflitto ucraino, anche se a causa della fine della vecchia guerra fredda.
La NATO ha ottenuto un vantaggio senza precedenti sullo stato successore dell’URSS con l’incorporazione di tutti i paesi dell’ex Patto di Varsavia e persino delle tre ex repubbliche sovietiche baltiche. Ciò l’ha incoraggiata a trasformare l’Ucraina in un “anti-Russia” allo scopo di indebolire ulteriormente il rivale storico dell’Occidente con mezzi indiretti. Putin alla fine ne ha avuto abbastanza e ha respinto con forza la sua operazione speciale, che la NATO ha poi visto come un’opportunità per condurre una guerra per procura per infliggere una sconfitta strategica alla Russia.
Più ucraini medi si sono offerti volontari per partecipare alle prime fasi di questo conflitto rispetto agli ungheresi nella rivoluzione del 1956 nel loro paese, a causa di quanto sono stati condizionati dall’Occidente a odiare la Russia nel periodo precedente i rispettivi conflitti. L’Ucraina ha anche ricevuto il sostegno militare diretto dell’Occidente, comprese le armi pesanti, a differenza degli ungheresi quasi settant’anni fa. Il problema però è che anche questo è stato prevedibilmente insufficiente per sconfiggere la Russia.
All’Ucraina sono state offerte condizioni molto generose per accettare la pace poco dopo lo scoppio del conflitto, ma la testa di Zelensky è stata pompata da Johnson con la fantasia di umiliare completamente la Russia, cosa che la Polonia ha tacitamente promesso di aiutarlo a raggiungere facilitando gli aiuti militari della NATO a tal fine. La Polonia, il Regno Unito e il loro comune partner americano sapevano tutti che l’Ucraina avrebbe pagato un costo immenso per aver portato avanti i loro interessi strategici nei confronti della Russia per procura, eppure si sono comunque messi all’altezza di questo compito erculeo.
Si aspettavano erroneamente che le sanzioni avrebbero paralizzato l’economia russa in parallelo con l’Ucraina che sfruttava magistralmente la sua logistica militare sovraestesa per respingere il loro avversario oltre il confine, dopo di che Putin avrebbe implorato la pace senza alcuna precondizione e sarebbe stato punito in modo appropriato. Niente di tutto ciò è avvenuto, ma l’Asse anglo-americano e il loro partner polacco hanno continuato a condurre la guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina anche quando è diventato chiaro che il loro piano era impossibile.
I costi che ne sono derivati hanno paralizzato completamente l’Ucraina, che l’Ungheria aveva previsto ed è stata quindi ispirata a fare tutto il possibile per promuovere la pace, anche se senza alcun risultato. Questo contesto è necessario per comprendere l’importanza del punto che Balazs ha recentemente trasmesso, nonché il motivo per cui l’Occidente ne era così infuriato da incoraggiare i suoi nemici a mentire su ciò che diceva per screditarlo. Tuttavia, sempre più occidentali si stanno rendendo conto che l’Ungheria aveva ragione, il che sta rimodellando le percezioni popolari.
