Andrew Korybko – 01/11/2024
https://korybko.substack.com/p/did-the-latest-brics-summit-achieve
E’ passata più di una settimana dall’ultimo vertice dei BRICS a Kazan, quindi è possibile valutare cosa si è ottenuto esattamente ora che le acque si sono calmate. Il primo punto è la Dichiarazione di Kazan, che il direttore generale del prestigioso Consiglio russo per gli affari internazionali (RIAC) Andrey Kortunov ha descritto come “un manifesto per il nuovo ordine mondiale“. Il suo elogio non dovrebbe essere preso alla leggera, dal momento che è un realista archetipico che in precedenza ha anche temperato le aspettative su ciò che i BRICS erano in grado di accettare.
Intitolato “Cosa i BRICS non possono e cosa possono offrire“, Kortunov ha spiegato che: “I BRICS non possono diventare un progetto di integrazione economica globale”; I BRICS non si trasformeranno in un’alleanza politica o di sicurezza multilaterale di natura anti-occidentale”; È improbabile che i BRICS contribuiscano molto alla risoluzione delle controversie tra i suoi membri o delle controversie tra i suoi membri e terzi”; e “i BRICS non diventeranno mai un analogo del G7”.
Ha poi giustapposto queste valutazioni con le sue aspettative che “i BRICS possono promuovere il commercio e gli investimenti tra i suoi membri, così come contribuire allo sviluppo economico e sociale di questi membri”; “I BRICS potrebbero aiutare a plasmare approcci comuni non occidentali ai problemi globali”; “I BRICS sono in grado di contribuire al dialogo delle civiltà”; e “i BRICS possono diventare un’importante fonte di idee e proposte per le Nazioni Unite, il G20 e altri organismi universali”.
Questo background colloca la sua descrizione dall’introduzione nel contesto, che verrà ora elaborato. Secondo Kortunov, “Per la prima volta nella storia dei BRICS, la Dichiarazione espone in dettaglio la visione condivisa del gruppo sullo stato attuale del sistema internazionale, gli approcci comuni o sovrapposti ai problemi globali fondamentali del nostro tempo e alle acute crisi regionali, e i contorni di un ordine mondiale desiderabile e realizzabile come lo vedono attualmente i membri del gruppo”.
Ha poi subito aggiunto che “sebbene il documento non fornisca calendari specifici per le singole attività o tabelle di marcia per specifiche aree di lavoro, copre una serie di obiettivi chiave che il gruppo dovrebbe o potrebbe perseguire nei prossimi anni”. A suo avviso, “c’è un chiaro equilibrio tra l’agenda della sicurezza e quella dello sviluppo”, che egli considera una scelta deliberata “per mantenere il suo mandato molto ampio” invece di concentrarsi su questioni puramente economiche e finanziarie.
Ha quindi ipotizzato che “i BRICS intendono posizionarsi come un laboratorio multitasking di governance globale, dove possono essere testati nuovi algoritmi di cooperazione multilaterale e modelli innovativi per risolvere i principali problemi economici e politici del mondo, tra cui il commercio, la finanza e la stabilità strategica”. A tal fine, i BRICS sono in equilibrio tra la riforma dell’ordine mondiale occidentale-centrico e la creazione di istituzioni alternative, ed è quest’ultima che entusiasma di più gli entusiasti del gruppo.
Prima di procedere, però, è importante fare chiarezza su alcune questioni. Putin ha dichiarato prima del vertice che una valuta comune dei BRICS non è attualmente in fase di presa in considerazione e poi ha detto durante l’evento che la Russia non sta combattendo contro il dollaro. Il portavoce del Cremlino Peskov ha poi aggiunto che i BRICS nel loro insieme non stanno cercando di sconfiggere il dollaro e che il loro servizio di messaggistica finanziaria non sarà un’alternativa a SWIFT. Questi promemoria politici portano l’analisi a discutere le tre principali iniziative del gruppo.
Sputnik ha pubblicato qui una guida pratica su BRICS Bridge, BRICS Clear e BRICS Pay, che sono rispettivamente un servizio di messaggistica finanziaria, un sistema di deposito indipendente basato su blockchain e un servizio di pagamento senza contanti. Come è stato scritto in precedenza, non mirano a sostituire i loro antecedenti occidentali, ma semplicemente a creare alternative che gli altri possano utilizzare per proteggersi dal rischio che un giorno l’Occidente trasformi queste piattaforme esistenti in un’arma contro di loro come hanno fatto contro la Russia dal 2022 in poi.
Nessuno di essi deve ancora essere implementato, ma durante il vertice sono stati compiuti progressi sulla loro creazione e sulla loro eventuale attuazione. Lo stesso vale per le proposte della Russia di istituire scambi di cereali e metalli preziosi, che in teoria potrebbero contribuire a gettare le basi per una nuova valuta o almeno un’unità di conto comune che alcuni hanno semplicemente chiamato “l’unità“. Questo potrebbe consistere in una combinazione di materie prime e un paniere di valute dei membri, ma probabilmente ci vorranno anni per trovare un accordo, se mai ci vorrà.
Molto più successo è stato il conferimento dello status di partnership da parte dei BRICS a circa una dozzina di paesi, anche se non è ancora stato pubblicato un elenco ufficiale, ma alcuni paesi come Cuba hanno già festeggiato il ricevimento di questo status, mentre altri come il Venezuela erano sconvolti dal fatto di non averlo ottenuto (in questo caso a causa del veto del Brasile). Ciononostante, il mese scorso è stato spiegato che “l’adesione o la mancanza di adesione ai BRICS non è in realtà un grosso problema“, in particolare perché ogni paese può coordinare volontariamente le proprie politiche finanziarie con i BRICS.
In altre parole, mentre questa distinzione è prestigiosa ed essere snobbato come lo è stato il Venezuela dal Brasile è quindi un profondo insulto, non importa se un paese partecipa alle discussioni sui processi finanziari multipolari come membro ufficiale, osservatore come partner, o sente parlare del risultato in seguito. Tutta la cooperazione è volontaria, quindi chiunque – sia esso un membro, un partner o un non associato – può attuare le proposte dei BRICS o rifiutare se ritiene che non soddisfino i propri interessi nazionali.
Visto che i legami con i BRICS non hanno molta importanza in entrambi i casi, l’espansione della partnership del gruppo è quindi puramente simbolica, il che significa che nulla di tangibile è stato concordato durante il vertice della scorsa settimana. Lo stesso si è detto di tutti i vertici precedenti, a parte quello di Fortaleza nel 2014, dove i membri hanno concordato di creare la Nuova Banca di Sviluppo (NDB), che è l’unica manifestazione tangibile degli sforzi dei BRICS per creare istituzioni alternative, ma è anche chiaramente imperfetta.
La presidente della NDB Dilma Rousseff ha confermato nel luglio 2023 che “la NDB ha ribadito che non sta pianificando nuovi progetti in Russia e opera nel rispetto delle restrizioni applicabili ai mercati finanziari e dei capitali internazionali”. In poche parole, la NDB che la Russia stessa ha co-fondato rispetta le sanzioni degli Stati Uniti contro di essa, rendendola così meno una vera alternativa alle istituzioni occidentali e più un complemento. Ciò potrebbe anche avere a che fare con la Cina, dove ha sede, che rispetta la maggior parte delle sanzioni occidentali.
“I problemi di pagamento provocati dagli Stati Uniti da Russia e Cina hanno colto di sorpresa la maggior parte degli entusiasti dei BRICS” dopo che RT ha rivelato l’entità di queste sfide di lunga data all’inizio di settembre , una volta che hanno iniziato a raggiungere proporzioni critiche in seguito alle ultime pressioni degli Stati Uniti sulla Cina all’epoca. Anche se l’India sta sfidando queste restrizioni ed è sulla buona strada per diventare la terza economia più grande del mondo entro il 2030, senza che la Cina faccia lo stesso, i BRICS nel loro insieme faranno fatica a creare istituzioni veramente alternative.
La Cina è stata più cauta nel provocare le sanzioni secondarie minacciate dagli Stati Uniti rispetto all’India, poiché è considerata dagli Stati Uniti un rivale sistemico, la cui percezione non vuole confermare inavvertitamente, ecco perché finora ha rispettato così tante delle sanzioni. In effetti, il rappresentante speciale presidenziale russo per gli affari della SCO, Bakhtiyor Khakimov, ha rivelato la scorsa settimana che il suo paese non può nemmeno pagare le sue quote perché la banca si trova in Cina e usa solo dollari.
Se la volontà politica fosse presente, allora la Cina avrebbe escogitato una soluzione alternativa a quest’ora, invece di trascinare la questione così a lungo che Khakimov si è sentito in dovere di lamentarsi con il pubblico, il che dimostra quanto rigorosamente la Cina stia rispettando le sanzioni all’interno dei BRICS e persino della SCO. A dire il vero, il commercio bilaterale continua a crescere, quindi sono stati creati alcuni canali alternativi, ma apparentemente sono segmentati in base al settore (es: energia, tecnologia) e non facilitano i pagamenti ad altri come la NDB.
Riflettendo su tutto ciò che è stato condiviso, sia l’intuizione di Kortunov che quella che ne è seguita, l’ultimo vertice dei BRICS è stato simbolico proprio come tutti i precedenti, a parte quello del 2014 che ha portato alla creazione della NDB, chiaramente imperfetta. La natura puramente volontaria dei BRICS significa che non diventerà mai ciò che i suoi appassionati si aspettano, poiché ci sono troppe asimmetrie tra i suoi membri. Non c’è nemmeno alcuna possibilità realistica che i BRICS rendano obbligatorio il rispetto delle loro proposte, dal momento che ciò porterebbe al loro scioglimento.
Queste osservazioni limitano notevolmente ciò che i BRICS potrebbero prevedibilmente ottenere, ma non escludono la creazione di istituzioni più alternative come quelle rappresentate da BRICS Bridge, BRICS Clear e BRICS Pay. Sono possibili anche scambi di cereali e metalli preziosi, ma in questi casi, solo sulla base di minilaterali all’interno dei BRICS a cui viene poi dato il marchio del gruppo dopo che tutti gli altri sono d’accordo. Una moneta comune dei BRICS o un’unità di conto comune è un obiettivo molto più a lungo termine che per ora è irraggiungibile.
Il deludente precedente stabilito dal rispetto delle sanzioni statunitensi da parte della NDB fa preoccupare quanto saranno una vera alternativa le istituzioni sopra menzionate che la Russia cerca di co-fondare. Non c’è dubbio che la Russia abbia imparato da quell’esperienza, quindi nessuno dovrebbe presumere che abbia già investito il tempo e le risorse necessarie per creare queste nuove istituzioni senza prima escogitare un modo per evitare che anche loro la sanzionassero, ma resta da vedere come funzionerà.
La conclusione è che è molto più facile parlare di creare istituzioni veramente alternative piuttosto che farlo effettivamente, il che significa che i BRICS rimarranno probabilmente solo un club di chiacchiere, o un “laboratorio multitasking di governance globale”, come Kortunov lo ha descritto diplomaticamente. Questo non significa sminuire il ruolo del gruppo, poiché è importante che i paesi non occidentali importanti e in via di sviluppo discutano di questioni urgenti dell’ordine mondiale in evoluzione, in particolare quelle economico-finanziarie, ma non è la stessa cosa che gli entusiasti si aspettavano.
Alla fine della giornata, la comunità dei media alternativi ha esagerato con l’esaltazione dei BRICS e dell’ultimo vertice di Kazan, solo che non è emerso nulla di tangibile dal primo dalla decisione del 2014 di creare l’NDB chiaramente imperfetto che in seguito ha sanzionato la Russia, mentre il secondo non ha avuto alcun risultato tangibile. Quest’ultimo ha effettivamente gettato le basi per la creazione di più istituzioni alternative, anche se non è chiaro quando saranno svelate e come la Russia si assicurerà di non sanzionarle come ha finito per fare la NDB.
Il vertice di Kazan quindi non è stato un fallimento, e in effetti, è riuscito nel suo unico obiettivo realistico di riunire i suoi membri e partner per discutere i modi per accelerare volontariamente i processi di multipolarità finanziaria, ad esempio attraverso l’aumento dell’uso delle valute nazionali. Il risultato sarebbe sempre stato più simbolico che tangibile a causa della natura puramente volontaria del gruppo, anche se alcuni osservatori avevano false aspettative e quindi si sentivano amareggiati, ma ora sanno di cosa si tratta veramente.
