Abdaljawad Omar – 11/11/2024
https://mondoweiss.net/2024/11/liberal-guilt-and-palestine
La Palestina è costata le elezioni ai democratici, anche se non come alcuni immaginano. Nel destino della Palestina, milioni di persone hanno finalmente capito che le loro richieste di cambiamento sarebbero rimaste senza risposta. In questo, la Palestina rivelò il malessere e la dissonanza dell’impero americano.
Sarò sincero: c’è qualcosa di quasi “redentivo” nell’assistere all’ascesa di Trump alla presidenza americana. Forse è la forma più piccola e perversa di punizione per quelli di noi in Palestina. Fin dall’infanzia, abbiamo sentito i sogghigni, il disprezzo sottilmente velato dei dirigenti dell’impero, che prendevano in giro i nostri leader come narcisisti egoisti, come populisti, come veri e propri sciocchi. E ora, si trovano guidati da una figura che incarna proprio quei tratti e che, in molti modi, ha trasformato l’oscenità in una moneta politica vissuta.
È uno spettacolo particolare: guardare coloro che un tempo ci giudicavano con tanto disprezzo ora ballare sulle note di un leader tagliato della stessa stoffa dei ciarlatani che deridevano. L’ironia è quasi poetica.
C’è anche un’oscura soddisfazione nel vedere il Partito Democratico, un partito che ha a lungo fatto cadere le bombe a Gaza e in Libano, ripetere lo stesso stanco ritornello sul “diritto” di Israele di fare ciò che vuole, offrendo copertura senza nemmeno una pausa per riflettere. Sono, in questo, terribilmente fermi.
Ma al di là di questa fugace gratificazione, molti in Palestina sono profondamente consapevoli di ciò che significa la vittoria di Trump, e c’è poco conforto nel suo populismo, nella sua politica transazionale, nell’attrazione che gli interessi sionisti hanno su di lui, o nella sua pronta complicità con il primo ministro Netanyahu. La conoscenza di queste alleanze non porta alcun conforto, solo un più profondo senso di presentimento, di ciò che potrebbe accadere.
Ma non si tratta di come i palestinesi si sentono nei confronti dei diversi volti del fascismo, volti che, da qui, si confondono in un unico volto immutabile. Proprio come la differenza tra Itamar Ben-Gvir e il Partito Laburista israeliano svanisce in lontananza, la politica americana non appare diversa se vista da Ramallah o Gaza.
Colpa liberale
Molte spiegazioni sono già state offerte per razionalizzare il fallimento storico della campagna di Harris. Nella sconfitta, la diagnosi prolifera. L’intricata anatomia del fallimento si rivela, mettendo a nudo non solo gli errori di calcolo strategico, ma anche le fessure più profonde all’interno del panorama politico e i modi in cui analisti e osservatori lo interpretano.
Le spiegazioni includono l’idea che Harris fosse semplicemente inadatto al ruolo; La sua campagna è stata mal eseguita, e lo slancio che avrebbe potuto salvarla è scivolato via nelle ultime due settimane. Il disprezzo casuale di Biden per la base di Trump non ha aiutato la sua causa, né la sua successiva rinuncia alle elezioni, e la stessa Harris ha lottato per proiettare una personalità autentica, non riuscendo a connettersi con l’elettorato a nessun livello sostanziale. Non ha presentato efficacemente se stessa, i suoi valori o il suo scopo e, alla fine, gli elettori lo hanno percepito. Ha persino faticato ad articolare cosa avrebbe fatto diversamente da Biden in una famigerata intervista allo show televisivo americano “The View”.
Altri hanno sottolineato le correnti sotterranee misogine e razziste all’interno della società americana, suggerendo che una parte significativa dell’elettorato non era disposta ad accettare una donna nera come leader nazionale.
Nel frattempo, molte voci a sinistra hanno rivolto la loro attenzione alle reali difficoltà economiche affrontate dagli americani, esacerbate dall’aumento dell’inflazione al consumo, che ha portato a un aumento dei prezzi e a diffuse difficoltà economiche.
I democratici si sono trovati in uno stato di negazione collettiva non appena Trump è stato annunciato come vincitore. Le colpe sono state sparse in ogni direzione: Biden, l’economia, il voto arabo e musulmano, gli uomini latini, i voti di protesta e persino gli stessi non votanti. Era uno spettacolo di deflessione isterica di massa, un disperato tentativo di distogliere l’attenzione dalle verità scomode che giacevano al centro della loro perdita, verità che non erano disposti, o forse non in grado, di affrontare direttamente.
Ma un fenomeno un po’ inquietante è stato il fatto che molti liberali si sono riversati sui social media, desiderosi di incolpare il movimento palestinese per la storica sconfitta dei democratici. Lì alcuni hanno scritto commenti vili accusando le minoranze e gli elettori di terze parti di essere dietro la storica sconfitta alle elezioni presidenziali, e figure come Alexandria Ocasio-Cortez hanno alluso a questo crescente discorso sui social media, dove il genocidio in corso è emerso come un fattore dominante nella recente sconfitta del Partito Democratico. Nelle sue dichiarazioni, AOC sembra riconoscere l’importanza del genocidio per la sconfitta dei democratici, ma insiste sul fatto che una costellazione di altri fattori è stata altrettanto strumentale.
L’opinione principale di Ocasio-Cortez sulla questione della Palestina e di Gaza è stata sfumata; non si trattava semplicemente del voto arabo-musulmano in Michigan. Piuttosto, ha indicato un effetto più profondo: un disimpegno all’interno delle fila del Partito Democratico. Molti organizzatori e attivisti che tradizionalmente guidavano le operazioni di terra negli sforzi per ottenere il voto hanno scelto di non incanalare tutta la loro energia dietro Harris, il loro solito impegno è stato fratturato dai dilemmi morali e politici posti dalla posizione del partito sulla Palestina. Questo disimpegno, sottile ma consequenziale, la dice lunga sulle spaccature interne che la posizione del partito su Gaza aveva messo in luce.
Dopotutto, Harris non è stata in grado di mobilitare circa dieci milioni di elettori che Biden ha attirato nelle elezioni del 2020, insieme a un deficit critico di circa 700.000 voti negli stati campo di battaglia.
Ma ciò che rimane centrale è il motivo per cui i democratici, o almeno molti degli avamposti dei social media, hanno scelto di concludere che “Gaza ha perso le elezioni”, con alcuni che hanno espresso rabbia e odio verso coloro che hanno permesso a Trump di risorgere.
Cosa rivela la Palestina
Non sarebbe un’esagerazione affermare che, nonostante l’inconfondibile sostegno del Partito Democratico alla violenta campagna israeliana, la maggior parte dei liberali americani ha scelto di distogliere lo sguardo, minimizzando o ignorando di fatto l’enormità di questo allineamento. Alcuni adottano una posizione apertamente filo-israeliana, affermando la loro lealtà a una narrazione di “complessità” che li assolve convenientemente da responsabilità più profonde. Altri, tuttavia, soccombono alla retorica attentamente calibrata che emana dalla Casa Bianca e dai suoi volenterosi partner nei media, trovando conforto nell’ignoranza sanzionata.
Riconoscono, forse anche a malincuore, con una sorta di sterile assenso intellettuale, che qualcosa sta davvero accadendo. Sì, dicono, da qualche parte là fuori, in quella remota e polverosa distesa del Medio Oriente, infuria un conflitto, una guerra “complicata”, la chiamano.
Alcuni potrebbero persino arrivare a chiamarlo genocidio, anche se sempre espresso con i toni attenti di “complessità” e “sfumature”, parole che li assolvono dall’urgente resa dei conti morale che il genocidio richiede. Ma nell’ammettere questo orrore lontano, non si avvicinano ad esso; piuttosto, lo tengono a distanza, rendendolo vago, astratto e in definitiva gestibile.
Per questi liberali, la Palestina rimane qualcosa di periferico, posizionato ai margini della loro coscienza, mai una questione centrale o urgente. È una realtà da riconoscere quel tanto che basta per mantenere l’illusione della consapevolezza, una questione che esiste solo alla periferia della loro immaginazione morale e politica ben fortificata.
Mantenendo la Palestina “là fuori”, comodamente distanziata, si rifiutano di vedere come si riverbera questa violenza in corso, come frantumi l’architettura morale del mondo in cui credono di abitare, e come il fascismo ritorni al nucleo imperiale con vendetta. Questo rifiuto, questo studiato disprezzo, non è un caso; è un deliberato isolamento contro le implicazioni sconvolgenti dell’inflessibile realtà della Palestina, una realtà che, se veramente affrontata, richiederebbe non solo simpatia, ma azione.
Dichiarare che Gaza è costata ai democratici la Casa Bianca rivela una consapevolezza sepolta della colpevolezza; A un certo livello, riconoscono che la stessa punizione che cercano di deviare è forse meritata.
La risposta viscerale di molti democratici, che piangono la loro sconfitta elettorale sull’altare di Gaza, segnala qualcosa di significativo. Dichiarare che Gaza è costata ai democratici la Casa Bianca rivela una consapevolezza sepolta della colpevolezza; A un certo livello, riconoscono che la stessa punizione che cercano di deviare è forse meritata.
C’è un’amara ironia nell’elevare la Palestina a questa fugace fonte di potere, suggerendo che, da sola, ha la capacità di smantellare la macchina democratica, ostacolando il percorso di Harris verso la vittoria.
In sostanza, i democratici capiscono che il loro fermo sostegno a Israele, in mezzo alle sue azioni genocide a Gaza, è moralmente indifendibile. Eppure, piuttosto che affrontare questa verità inquietante o ricalibrare le loro politiche, spostano la colpa verso l’esterno, un gesto progettato non per affrontare ma per esternare il proprio fallimento.
C’è un altro gesto paradossale intessuto in questa narrazione: la tensione di elevare la Palestina al livello di una responsabilità elettorale, eludendo contemporaneamente la profonda resa dei conti che un tale riconoscimento richiede, in termini di politica. Nell’attribuire la loro sconfitta a Gaza, questi liberali, forse involontariamente, ammettono – anche se solo per un attimo – che la Palestina esercita una forza dirompente abbastanza potente da sconvolgere la loro visione del mondo accuratamente strutturata. Si tratta di una tacita ammissione dell’importanza della Palestina, anche se non sono disposti ad affrontarla pienamente o a permettere che permei il loro quadro ideologico.
Tuttavia, essendo il panorama politico quello che è, è improbabile che gli strateghi democratici tradizionali riconoscano apertamente che la Palestina ha giocato un ruolo importante nella loro sconfitta. Una tale ammissione non solo esporrebbe l’ipocrisia dei loro valori professati, ma richiederebbe anche una rivalutazione della loro politica estera, una politica intrisa di ambizioni imperiali che ora si scontrerà con una politica elettorale sensata. In altre parole, riconoscerlo aprirebbe un vaso di Pandora, costringendo il partito a fare i conti con le contraddizioni che preferirebbe tenere nascoste.
Ciò che è pericoloso in questo momento non è solo la facilità con cui il movimento palestinese viene innalzato come capro espiatorio per i fallimenti dei democratici; è l’inquietante realtà che, piuttosto che fare i conti con la loro sfrenata fedeltà a Israele, i democratici sceglieranno di ripiegarsi su se stessi, punendo la propria base per non aver ascoltato le grida dell’incombente minaccia di Trump.
Troveranno il modo di mettere a tacere il dissenso all’interno delle loro fila, di ampliare le definizioni legali fino a criminalizzare proprio l’attivismo che minaccia di risvegliare una coscienza morale, o di cambiare la politica su Israele. Questa, quindi, sarà la risposta dei Democratici alla Palestina: un irrigidimento del cappio, una riaffermazione di un tipo di fascismo distintamente liberale, ammantato nel linguaggio dell’ordine, della civiltà e della legge.
Sì, l’aperto sostegno dei democratici al genocidio ha aperto gli occhi a milioni di persone, spogliandosi dell’illusione di una superiorità morale che un tempo rivendicavano su gente come Trump.
Ma la sconfitta di queste elezioni non riguarda solo la Palestina; si tratta di come la Palestina cristallizzi una moltitudine di altri fallimenti.
Ma la sconfitta di queste elezioni non riguarda solo la Palestina; si tratta di come la Palestina cristallizzi una moltitudine di altri fallimenti: il silenzio assordante dei funzionari eletti di fronte alla crisi di un’ampia base di sostenitori, una politica estera dettata da una classe insulare di manager imperiali, il potere incontrollato delle lobby e il trinceramento della guerra al centro degli interessi corporativi. La Palestina, in questo senso, è uno specchio, che rivela il marciume nel cuore della politica liberale americana, un marciume così profondo che nessuna quantità di retorica può coprirlo, compresa la complicità dei media mainstream.
La realtà è che la Palestina è costata l’elezione ai democratici, anche se non nel modo rozzo e singolare che alcuni potrebbero immaginare. La Palestina non è solo una questione di politica estera; è diventato l’emblema di un malessere strutturale più profondo all’interno del Partito Democratico. Parla di un’alleanza che, senza rimorsi, ha spostato gli oneri economici sulla classe operaia, raccogliendo profitti attraverso la violenza silenziosa dell’inflazione. La Palestina rappresenta il punto in cui le distinzioni dei democratici dai loro avversari interni svaniscono, rivelando un’indistinzione morale che è sempre più difficile da ignorare. E nel destino della Palestina, milioni di persone hanno intravisto il proprio: la consapevolezza collettiva che le loro grida di cambiamento, le loro richieste di giustizia, sarebbero rimaste senza risposta. La Palestina, in questo senso, è più di se stessa; è un prisma, che riflette una dissonanza all’interno della politica americana, dove gli ideali sono maneggiati ma raramente vissuti, dove una retorica di compassione si scontra con l’indifferenza delle ricerche imperiali.
Israel’s Genocide Day 401: Israel continues Gaza ethnic cleansing campaign as Smotrich announces plan to annex West Bank |
| Qassam Muaddi |
As accusations that Israel is committing ethnic cleansing in Gaza continue to grow, Israeli Finance Minister Bezalel Smotrich declares 2025 will be the year of “expanding Israeli sovereignty” to the West Bank. |
| Read more |
A look at five pro-Israel organizations that lost charitable status in Canada, and the mega-donors who funded them |
| Miles Howe |
The Jewish National Fund and Ne’eman Foundation aren’t the only pro-Israel organizations that have lost their charitable status in Canada. Here are the stories of five others and the mega-donors who funded them. |
| Read more |
The weaponization of antisemitism and the suppression of expression at Cornell University and beyond |
| Eric Cheyfitz |
In response to protests over the Israeli genocide in Gaza, university administrators at Cornell University have weaponized the idea of antisemitism to limit freedom of speech and academic freedom. Similar attacks are happening across the country. |
