Qassam Muaddi – 12/11/2024
Nel suo primo discorso come segretario generale, il nuovo leader di Hezbollah, Naim Qassem, ha detto che l’ambasciatore degli Stati Uniti in Libano ha incontrato i leader dei partiti politici libanesi che si oppongono a Hezbollah. Secondo Qassem, l’ambasciatore stava cercando di convincerli che il crollo di Hezbollah di fronte all’offensiva israeliana era imminente, esortando i partiti libanesi a opporsi a Hezbollah.
“Non vedrete mai la nostra sconfitta”, ha detto Qassem, rivolgendosi direttamente all’ambasciatrice, Lisa A. Johnson, ignorando i partiti libanesi in questione.
Due settimane prima, un gruppo di partiti anti-Hezbollah si era riunito nella città di Maarab, sul Monte Libano, il quartier generale delle Forze Libanesi, un partito cristiano di estrema destra guidato dal suo presidente, Samir Geagea. Le parti presenti hanno rilasciato una dichiarazione congiunta che incolpava indirettamente l’Iran di aver spinto il Libano in una guerra in cui non aveva alcun interesse, di aver dirottato la decisione di pace e di guerra in Libano e di aver reclutato cittadini libanesi e di averli usati come soldati e “scudi umani”. Quest’ultima frase era un velato riferimento a Hezbollah, alla sua base di sostegno sociale e al popolo del Libano meridionale in generale. I partiti del Maarab hanno anche chiesto l’elezione di un nuovo presidente nel paese.
A capo dell’incontro c’era Samir Geagea, un cristiano maronita noto per la sua brutale repressione degli avversari palestinesi e libanesi, compresi i rivali cristiani, durante la guerra civile libanese che ha avuto luogo tra il 1975 e il 1989. È anche noto per la sua collaborazione con le forze di occupazione israeliane in Libano dopo il 1982 e per aver trascorso 12 anni in una prigione siriana con l’accusa di collaborazione con Israele.
Geagea ha anche espresso apertamente la sua volontà di candidarsi alla presidenza del Libano, che secondo la costituzione libanese deve essere detenuto da un cristiano maronita. La poltrona di presidente è vacante da due anni, poiché le forze politiche opposte non sono riuscite a trovare un accordo su un candidato. Il presidente in Libano è eletto dal parlamento e ha quindi bisogno di un grado di consenso tra i partiti rappresentati, che è stato assente da quando l’ultimo presidente, Michel Aoun, ha terminato il suo mandato nell’ottobre 2022.
Aoun era un alleato di Hezbollah e rappresentava un’importante tendenza di sostegno cristiano al gruppo di resistenza nella politica libanese dal 2008. Durante la sua presidenza, gli avversari di Hezbollah in Libano, come Geagea, hanno continuato ad accusare il gruppo di resistenza di aver preso il controllo dello Stato, soprattutto durante l’apice della guerra civile siriana, in cui Hezbollah è stato attivamente coinvolto nella difesa del regime del presidente siriano Bashar al-Assad. Dopo la presidenza di Aoun, diversi partiti politici non erano disposti ad accettare un presidente che sarebbe stato vicino a Hezbollah e ai suoi alleati. Questo posto vacante alla presidenza si è esteso fino ai giorni nostri.
Perché la presidenza libanese è importante per Israele
Quando Israele ha iniziato la sua offensiva sul Libano con l’esplosione di cercapersone e attacchi elettronici a metà settembre, alcuni politici libanesi sembravano aver intuito che il ruolo influente di Hezbollah nella politica libanese si stava avvicinando alla fine. Le richieste di eleggere un nuovo presidente sono aumentate, poiché l’inviato degli Stati Uniti, Amos Hochstein, ha presentato il suo piano per un cessate il fuoco.
La proposta di Hochstein includeva il ritiro delle unità combattenti di Hezbollah a nord del fiume Litani, essenzialmente sgomberando la roccaforte di Hezbollah nel sud e dispiegando più forze dell’esercito libanese lungo il confine provvisorio tra Israele e Libano.
Il piano di Hochstein, tuttavia, includeva un’altra componente: chiedeva l’elezione di un nuovo presidente per il Libano, considerandolo anche una priorità prima di un cessate il fuoco con Israele.
Il presidente in Libano è anche il comandante in capo dell’esercito, motivo per cui molti capi di stato maggiore dell’esercito sono stati eletti alla presidenza in passato. Storicamente, il rapporto del presidente con il comando dell’esercito ha influenzato il ruolo svolto dalle forze armate, e questo rapporto è stato particolarmente cruciale nel caso di Hezbollah.
Negli ultimi anni della campagna di guerriglia di Hezbollah contro l’occupazione israeliana del Libano meridionale tra il 1998 e il 2000, l’esercito libanese ha svolto un ruolo nel coprire rotte sicure per i combattenti di Hezbollah dentro e fuori l’area occupata e nel mantenere posizioni chiave. Questo sostegno da parte dell’esercito alla resistenza di Hezbollah è stato il risultato della direzione e dell’influenza del presidente del paese, Emile Lahoud, che aveva servito come capo di stato maggiore dell’esercito alcuni anni prima e si era rifiutato di obbedire agli ordini di scontrarsi e disarmare i combattenti di Hezbollah.
La posizione del presidente libanese, la sua influenza sulle prestazioni dell’esercito e il suo rapporto con la resistenza sono sempre stati al centro dei tentativi israeliani e statunitensi di intervenire nella politica libanese. Non è la prima volta che gli Stati Uniti e Israele fanno pressioni per l’elezione di un nuovo presidente libanese, dato che è sotto attacco israeliano. Lo stratagemma della presidenza è uno strumento logoro degli Stati Uniti per tentare di cambiare il panorama politico del Libano e renderlo più favorevole a Israele.
Quando Israele invase il Libano nel 1982 e occupò la sua capitale, Beirut, dopo il ritiro dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, il parlamento libanese si riunì per eleggere un nuovo presidente – letteralmente, sotto l’occhio vigile dei carri armati israeliani. L’edificio del parlamento non era funzionante e i rappresentanti libanesi dovettero raggiungere un quorum incompleto nell’edificio della scuola militare per eleggere Bashir Gemayel come presidente.
Gemayel era il leader del partito di estrema destra anti-palestinese Falange, o Kataeb. I falangisti avevano aiutato Israele a pianificare l’invasione del Libano e avevano combattuto al fianco di Israele nella guerra del 1982. Gemayel si era recato in Israele diverse volte per incontrare i leader israeliani e si era impegnato a firmare un trattato di pace con Israele non appena fosse diventato presidente.
Gemayel era l’uomo forte della destra libanese anti-palestinese, ed era l’unico leader con sostegno e forza sufficienti per portare avanti la strategia di Israele in Libano. Il suo assassinio, 22 giorni dopo la sua elezione e prima che prestasse giuramento, è stato uno dei colpi più devastanti ai piani di Israele di portare il Libano sotto l’influenza israeliana. Per vendicare la morte di Gemayel, le milizie falangiste entrarono nei campi profughi palestinesi di Sabra e Shatila, alla periferia di Beirut, sotto la copertura israeliana. Lì, hanno commesso l’ormai famigerato massacro di Sabra e Shatilla, massacrando tra i 2.000 e i 3.500 rifugiati palestinesi.
Dopo la fine della guerra civile libanese nel 1989, le parti che si erano combattute a vicenda hanno stipulato un accordo di condivisione del potere. Nel frattempo, il nascente gruppo di resistenza libanese, Hezbollah – che è nato come una propaggine della milizia sciita Amal durante un episodio di violenza chiamato Guerra dei Campi – ha aumentato la sua popolarità e influenza politica. Questa influenza crebbe esponenzialmente dopo il ritiro di Israele dal sud libanese occupato, che segnò la prima vittoria di una forza di resistenza araba contro l’occupazione israeliana. All’inizio degli anni 2000, Hezbollah era diventato un partito politico che si presentava alle elezioni, si assicurava una rappresentanza parlamentare e stringeva alleanze con altre forze libanesi. Le divisioni politiche in Libano cominciarono ad apparire ancora una volta su entrambi i lati della questione della resistenza, spesso assimilata dai suoi antagonisti all’influenza siriana, e poi iraniana, nella regione.
L’identità del presidente libanese è tornata ad essere una questione centrale, soprattutto dopo la guerra israeliana del 2006 contro il Libano, durante la quale la presidenza di Emile Lahoud ha fornito un forte sostegno politico a Hezbollah. Lahoud terminò il suo mandato l’anno successivo in mezzo a forti divisioni politiche. Lo stato di frammentazione della politica libanese era così endemico che la poltrona del presidente è rimasta vacante per un anno intero. La crisi è stata parzialmente risolta con l’elezione del capo di stato maggiore dell’esercito, Michael Suleiman, nel 2008, che è rimasto neutrale.
Quarantadue anni dopo la prima elezione di un presidente libanese per volere di Israele, non è cambiato molto. Il Libano è di nuovo sotto attacco e la resistenza continua ad essere un punto centrale di divisione sul futuro del paese e sulla sua posizione nella regione. Sebbene Hezbollah insista sul fatto che la sua resistenza è legata alla guerra genocida israeliana contro Gaza, sia Israele che gli Stati Uniti continuano a cercare modi per neutralizzare il Libano attraverso divisioni interne e disaccordi politici.
Mentre gli ufficiali dell’esercito israeliano cominciano a esprimere le loro richieste per porre fine alla guerra – una guerra che sta sbattendo contro un muro nei villaggi e nelle montagne del Libano meridionale – sembra che gli avversari di Hezbollah continuino a scommettere sulla capacità militare di Israele di realizzare un “giorno dopo Hezbollah”. Forse con più fiducia di Israele stesso.
|
|||||||||||||||||||||||||||
